Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-234/2017 от 20.04.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2017 года             г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Евлевских С.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Сарапульский городской суд УР поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, а также другие материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

Судья считает, что протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 и другие материалы дела подлежат возврату в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по УР в <адрес> исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.4 названного Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В части 2 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечислены должностные лица, которые вправе от имени этого органа рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 6.4 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.4 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Санкцией статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, установлена ответственность в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте «в» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

По смыслу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Положение абзаца второго части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.

Исходя из приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и позиции, изложенной в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, должностные лица органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами.

При этом передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания в виде административного приостановления деятельности, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.

Из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении определения начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче протокола об административном правонарушении № от 06.40.2017 года и других материалов дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по подведомственности в Сарапульский городской суд УР не усматривается указание на то, что административный орган пришёл к выводу о необходимости назначения индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказания в виде именно административного приостановления деятельности, а также по каким основаниям административный орган пришёл к такому выводу.

Судья находит, что при установленных обстоятельствах указания на подведомственность протокола по ст. 6.4 КоАП РФ суду недостаточно для направления дела на рассмотрение в Сарапульский городской суд УР в смысле, придаваемом положениями ст. 23.1 КоАП РФ; рассмотрение протокола об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 по ст. 6.4 КоАП РФ относится к подведомственности административного органа.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 по ст. 6.4 КоАП РФ оформлены неправильно, в связи с чем протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 подлежат возврату в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по УР в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь

ст.ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по УР в <адрес> в связи с неправильным оформлением материалов дела об административном правонарушении.

Судья Сарапульского

городского суда УР Евлевских С.В.