Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-787/2013 ~ М-755/2013 от 08.08.2013

Мотивированноерешение изготовлено06.10.2013года.

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.10.2013года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьиФедоровских С.Н.,при секретареСтепшиной А.В.,рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубаревой Татьяны Викторовны к Нестеровой(Коневой) Наталье Вячеславовне о возмещении вреда,причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ.около19.40на <адрес> автомобилем <данные изъяты> под управлением Коневой Н.В.была сбита переходящая проезжую частьгр.Зубарева Т.В.,в результате чего ей были причинены телесные повреждения.

Зубарева Т.В.обратилась в суд с иском к Коневой Н.В.о возмещении вреда,причиненного повреждением здоровья,указывая,ДД.ММ.ГГГГ.в вечернее время переходила проезжую часть <адрес>,по которой в «<данные изъяты>.Решением Режевского городского суда от23.07.2008г. взыскано с Коневой Н.В.в счет компенсации морального <данные изъяты>.Решением Режевского городского суда ДД.ММ.ГГГГ ответчика Коневой Н.В.в ее пользу был взыскан утраченный заработок за период <данные изъяты>.

         В судебном заседании истец Зубарева Т.В.поддержала исковые требования в полном объеме,дополнив,что ответчикНестерова Н.В.пересталаявляться в судебные заседания, ранее она называла свой адрес жительства:в <адрес>,в <адрес> у нее проживаю родители. Нестерова Н.В.решения судов не исполняет,в счет возмещения суммы утраченного заработка не перечислила ей нисколько.Она продолжает лечиться после полученных повреждений в результате ДТП,нуждается в денежных средствах. Она просит взыскать стоимость лекарственных средств,которые ей назначили врачи в связи с лечением.Однако часть лекарственных препаратов она покупала без назначения врачей,так как у нее постоянные боли,например,<данные изъяты>.Она покупала <данные изъяты>,назначения врача не было. Ей делали <данные изъяты>

Ответчик Нестерова (ранее Конева) Н.В.,извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,а также об исковых требованиях,предъявленных к ответчику, в судебное заседание не явилась,не просила суд отложить рассмотрение дела,не представила доказательств уважительности своего отсутствия.

      Согласноч.3ст.167ГПК РФ,суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц,участвующих деле,и извещенных о времени и месте судебного заседания,если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.При этом,как следует из ч.1ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика,извещенного о времени и месте судебного заседания,не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

      По смыслуст.14Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.Поэтому лицо,определив свои права,реализует их по своему усмотрению.Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.Неявка лица,извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела,является его волеизъявлением,свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав,поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц,перечисленных вст.34ГПК РФ,в судебное заседание,нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.В силу требованийст.167ГПК РФ,обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание.В соответствии сост.35ГПК РФ,при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия,предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

      В данном случае,ответчикНестерова (Конева) Н.В. в судебное заседание не явилась и своего представителя не направила без уважительной причины.Таким образом,данный ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и,зная о наличии судебного спора,уклонился от предоставления доказательств по делу.При этом, истец выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

      Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности,а также то,что предмет и основание иска остались неизменными,размер исковых требований не увеличен,судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчикаНестеровой (Коневой) Н.В.в порядке заочного производства,предусмотренного Главой22Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

     Суд,выслушавистца,исследовав материалы дела,приходит к следующему.

         Решением Режевского городского суда от23.07.2008г.по иску Зубаревой Т.В.к Коневой (Нестеровой) Н.В.установлено,<данные изъяты>

перелома костей левой голени,двухстороннего перелома нижней челюсти,расценивающиесякак причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшей.В действиях водителя Коневой (Нестеровой) Н.В.,нарушений требований Правил дорожного движения РоссийскойФедерации не установлено,в действиях Зубаревой Т.В.установлено нарушение п.4.3Правилдорожного движения Российской Федерации.Суд установил в действиях Зубаревой Т.В.наличие грубой неосторожности,способствовавшей возникновению вреда (ст.1083Гражданского кодекса Российской Федерации).Также установлено,что в момент ДТП автомобилем на законных основаниях владела Конева Н.В.,которая имела доверенность на право управления автомобилем и управляла автомобилем в присутствии собственника транспортного средства.

В силу ч.2ст.61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются обязательными для суда,т.е.они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела.

Согласно ст.1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред,причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо,не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред,причиненный источником повышеннойопасности.

Согласно ст.1083Гражданского кодекса Российской Федерации,если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда,в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях,когда его ответственность наступает независим от вины,размер возмещения должен быть уменьшен.При причинении вреда жизни или здоровью граждан отказ в возмещении вреда не допускается.

По смыслу указанных норм закона,владелец автомобиля Нестерова Н.В.обязана возместить причиненный истцу при эксплуатации автомобиля вред и при отсутствии ее вины в причинении вреда,и наличии грубой неосторожности истца Зубаревой Т.В.Отсутствие вины причинителя вреда и наличие грубой неосторожности самого потерпевшегоучитывается только при определении размера возмещения вреда.

Учитывая,что ответчик не представил доказательств наличия у нее в момент ДТП действующего полиса ОСАГО, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена непосредственно на Нестерову (Коневу) Н.В.

В соответствии со ст.1085Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход),который он имел либо определенно мог иметь,а также дополнительно понесенные расходы,вызванные повреждением здоровья,в том числе расходы на лечение,дополнительное питание,приобретение лекарств,протезирование,посторонний уход,санаторно-курортное лечение,приобретение специальных транспортных средств,подготовку к другой профессии,если установлено,что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом,суд приходит к выводу о том,что иск о возмещении расходов на приобретение лекарств подлежит удовлетворениюв сумме <данные изъяты>,в остальной части данного иска надлежит отказать.

При этом размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению даже при наличии грубой неосторожности потерпевшего,поскольку при их возмещении вина потерпевшего не учитывается (ч.2ст.1083Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1091ГК РФ суммывыплачиваемого гражданину возмещения вреда,причиненного жизни иди здоровьюпотерпевшего,подлежатизменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душунаселения в соответствующем субъекте РФ по месту жительствапотерпевшего,а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Истица указала,что в счет возмещения суммы утраченного заработка онаденежных средств от ответчика не получала. Утраченный заработок взыскан в пользу истицы с ответчика решением Режевскогосуда от 06.04.2010г.за период с <данные изъяты>.

Истица представила расчет утраченного заработка с учетом индекса потребительских цен начиная с <данные изъяты>

Согласно квитанции Зубарева Т.В. оплатила ИП Мягковой Е.Э. за составление искового заявления в суд и ксерокопии документов <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-196,197,198,199,235,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Зубаревой Татьяны Викторовны с Нестеровой Натальи Вячеславовны в возмещение расходов <данные изъяты>

         Взыскать с Нестеровой Натальи Вячеславовны госпошлину вместныйбюджетв <данные изъяты>

В остальной части иска Зубаревой Т.В.отказать.

           Ответчик вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение7дней со дня вручения копии данного решения.

           Заочное решение          может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,а в том случае,если заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Апелляционная жалоба не может содержать требования,не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства,которые не были представлены в суд первой инстанции,допускается только в случае обоснования в указанной жалобе,что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.     

Судья:                                                                                    С.Н.Федоровских