Решение по делу № 2-251/2016 ~ М-91/2016 от 26.01.2016

Дело № 2-251/2016

Поступило в суд 26.01.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,

с участием:

истца Вагановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Стокоз О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вагановой И.В. к администрации Таскаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. Ваганова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Таскаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области, в котором просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - привлечен СХПК «Колхоз Таскаевский» (правопреемник АОЗТ «Таскаевский»).

В обосновании заявленных требований истец в исковом заявлении (л.д.6) указала и в судебном заседании пояснила, что на основании ордера в ДД.ММ.ГГГГ. она вместе с сыном ФИО1 была вселена в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «Таскаевское» и Вагановой И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 был заключен договор, согласно которому им в порядке приватизации, передали указанную квартиру в собственность бесплатно.

В установленном законом порядке право собственности на квартиру не зарегистрировала.

В судебное заседание представитель ответчика, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом, представитель ответчика и третье лицо ФИО1 просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд установил:

В соответствии со ст.51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в спорное помещение, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Из пояснений истца, данных паспорта на имя Вагановой И.В. (л.д. 8) следует, что она и её сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ. на основании ордера вселились в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> (адрес присвоен на основании решения 11-ой сессии второго созыва Совета депутатов Таскаевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.14).

В настоящее время в спорном жилом помещении проживает истец Ваганова И.В.; ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу, однако, выехал из него и не проживает с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, что следует из его письменных пояснений (л.д. 15).

С истцом Вагановой И.В. и членом ее семьи ФИО1 договор найма спорного жилого помещения не заключался, что следует из пояснений истца.

В силу требований ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г., граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «Таскаевское» и Вагановой И.В., действовавшей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор, согласно условиям которого Ваганова И.В. и ФИО1 приобрели в собственность квартиру № состоящую из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (адрес присвоен на основании решения 11 сессии второго созыва Совета депутатов Таскаевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14)).

Согласно ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с требованиями ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на указанную квартиру подлежало государственной регистрации в государственном органе, уполномоченном осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно в Управлении Росреестра по Новосибирской области.

Однако, в едином государственном реестре прав записей о регистрации прав отсутствует информация о зарегистрированных правах в отношении спорного объекта недвижимости, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП сведений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ___ ).

Таким образом, у истца Вагановой И.В. и ее сына ФИО1 (являющегося несовершеннолетним на момент заключения договора) не возникло прав собственности на указанное жилое помещение.

На момент рассмотрения иска, сын Вагановой И.В. – ФИО1, являющийся совершеннолетним, и осуществляющим свои права самостоятельно, в спорной квартире не проживает, состоит в нем на регистрационном учете (л.д.16), проживает с ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> (л.д. 15), представил заявление об отказе от приватизации квартиры <адрес>

Иных граждан, проживающих совместно с истцом в спорной квартире, на день рассмотрения спора, не установлено (л.д. 10-14).

Их сообщений Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области следует, что указанная квартира не находится в реестре федерального имущества (л.д. ___) и в реестре государственной собственности Новосибирской области (л.д.___).

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г., каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истец Ваганова И.В. участия в приватизации не принимала, что подтверждается пояснениями истца, справками, выданными ОГУП «Техцентр Новосибирской области» (л.д. ___), сообщением Федеральной регистрационной службы «Об отказе в предоставлении запрашиваемой информации» (л.д. ____).

Суд, учитывая, что истец право на приватизацию жилого помещения не использовала, проживает в квартире на условиях договора социального найма, где и зарегистрирована по месту жительства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Вагановой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на квартиру № (инвентарный №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Е.В. Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 15.06.2016 г.