Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-580/2018 ~ М-410/2018 от 15.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2018 года                 г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Корсаковой Т.С.,

с участием:

истцов Рязанцева С.В., Рязанцева В.В., Уткиной Л.В., Уткина В.П.,

представителя истцов Рязанцева С.В., Рязанцева В.В. в порядке части 6 статьи 53 ГК РФ Медведевой К.В.,

представителя ответчика - муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Тула «Ремжилхоз» по доверенности Гопанюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-580/2018 по иску Рязанцева С.В., Рязанцева В.В., Уткиной Л.В., Уткина М.П. к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Тула «Ремжилхоз» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании штрафа и судебных расходов,

установил:

Рязанцев С.В., Рязанцев В.В., Уткина Л.В., Уткин В.П. обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Тула «Ремжилхоз» (далее по тексту – МУП МО г. Тула «Ремжилхоз») стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта квартиры в размере 83 168 рублей 02 копейки, стоимость работ по восстановлению электропроводки в размере 41 260 рублей, неустойку в размере 124 428 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 124 428 рублей 02 копейки, судебные расходы по составлению экспертного заключения в размере 9 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, ссылаясь в обоснование иска на то, что по вине управляющей организации ДД.ММ.ГГГГ произошел залив их (истцов) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Рязанцев С.В., Рязанцев В.В., Уткина Л.В., Уткин В.П. отказалась от исковых требований о взыскании с МУП МО г. Тула «Ремжилхоз» стоимости ремонта электропроводки в размере 41 260 рублей, неустойки в размере 124 428 рублей 02 копейки, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов по оплате экспертного заключения и услуг представителя в размере 17 000 рублей, производство по делу в указанной части просили прекратить. Подтвердили, что отказ от данных исковых требований носит добровольный, осознанный и безусловный характер; правовые последствия отказа от иска в части и принятия его судом, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, им (истцам) разъяснены и понятны.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истцов Рязанцева С.В., Рязанцева В.В., Уткиной Л.В., Уткина В.П. от исковых требований о взыскании с МУП МО г. Тула «Ремжилхоз» стоимости ремонта электропроводки в размере 41 260 рублей, неустойки в размере 124 428 рублей 02 копейки, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов по оплате экспертного заключения и услуг представителя в размере 17 000 рублей; производство по делу в указанной части прекращено.

В ходе разбирательства дела истцы Рязанцев С.В., Рязанцев В.В., Уткина Л.В., Уткин В.П. и представитель ответчика – МУП МО г. Тулы «Ремжилхоз» по доверенности Гопанюк А.С. пояснили, что пришли к мнению о целесообразности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, условия которого были представлены суду:

1. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется оплатить истцам сумму материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры в размере 83 168 (восемьдесят три тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 02 копейки, штраф в размере 50% от суммы ущерба за несоблюдение в добровольном порядке требований истцов в сумме 41 584 (сорок одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) рубля 01 копейка.

2. Ответчик возмещает истцам 50% судебных расходов (стоимость экспертизы, услуги представителя) в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей, на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим соглашением.

3. Ответчик перечисляет денежные средства, указанные в п.п. 2, 3 настоящего мирового соглашения, в общем размере 141 752 (сто сорок одна тысяча семьсот пятьдесят два) рубля 03 копейки по соглашению сторон на расчетный счет одного из истцов – Уткиной Л.В. №, открытый в <данные изъяты>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны пришли к данному мировому соглашению в добровольном порядке, осознанно и безусловно; просили суд утвердить мировое соглашение на указанных ими условиях, производство по делу прекратить.

Представитель истцов Рязанцева С.В., Рязанцева В.В. в порядке части 6 статьи 53 ГК РФ Медведева К.В. в судебном заседании полагала возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статье 173 ГПК РФ условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Одновременно судья-председательствующий обязан разъяснить сторонам предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, а именно то, что при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу прекращается, а при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая решение о возможности утверждения мирового соглашения на представленных сторонами условиях, суд, принимая во внимание положения статей 15, 1064 ГК РФ, части 2 статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, пунктов 11, 18, 28, 31, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение и стороной ответчика не оспаривался тот факт, что залитие квартиры <адрес>, в которой проживают Рязанцев С.В., Рязанцев В.В., Уткина Л.В., Уткин В.П., произошло в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанностей по договору управления многоквартирным домом в части работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, объем повреждений жилого помещения установлен на основании акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, определен на основании экспертного заключения Тульской торгово-промышленной палаты с учетом объема и локализации повреждений, указанных в упомянутом акте.

Судом сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, а именно о том, что при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу прекращается, а при прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение на вышеуказанных условиях, поскольку действия сторон и условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Рязанцевым С.В., Рязанцевым В.В., Уткиной Л.В., Уткиным М.П. и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Тула «Ремжилхоз» в лице представителя по доверенности Гопанюк А.С. на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется оплатить истцам сумму материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры в размере 83 168 (восемьдесят три тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 02 копейки, штраф в размере 50% от суммы ущерба за несоблюдение в добровольном порядке требований истцов в сумме 41 584 (сорок одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) рубля 01 копейка.

2. Ответчик возмещает истцам 50% судебных расходов (стоимость экспертизы, услуги представителя) в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей, на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим соглашением.

3. Ответчик перечисляет денежные средства, указанные в п.п. 2, 3 настоящего мирового соглашения, в общем размере 141 752 (сто сорок одна тысяча семьсот пятьдесят два) рубля 03 копейки по соглашению сторон на расчетный счет одного из истцов – Уткиной Л.В. №, открытый в <данные изъяты>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Производство по делу № 2-580/2018 по иску Рязанцева С.В., Рязанцева В.В., Уткиной Л.В., Уткина М.П. к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Тула «Ремжилхоз» возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней.

        Председательствующий                                                                    Е.В. Чарина