Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2840/2018 ~ М-2204/2018 от 18.07.2018

№2-2840/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск 28 ноября 2018 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    А.В. Калинина,

при секретаре            Е.Н.Скворцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СМУП «ВЦЖКХ» к Мартыненковой Ольге Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту – истец, СМУП «ВЦ ЖКХ») обратилось в суд с иском к Мартыненковой О.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является нанимателем, зарегистрирована и проживает в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован член семьи нанимателя – несовершеннолетняя ФИО1 Указанное домостроение имеет статус жилого дома, обслуживается ОАО «Жилищник». В нарушение требований ст.153, ст.155 ЖК РФ ответчик не исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, на лицевом счете образовалась задолженность по состоянию на 14.06.2018, за период с 01.10.2009 по 31.05.2017, в размере 237698,45 руб. За несвоевременную оплату задолженности начислены пени в размере 85831,44 руб.

Представитель истца в связи с заявлением представителем ответчика о пропуске срока исковой давности подал уточненное исковое заявление, указав, что на 22.08.2018 на лицевом счете ответчика имеется задолженность, рассчитанная с учетом срока исковой давности за период с 01.09.2014 по 31.05.2017 в размере 139 649, 47 руб., также начислена пени в размере 44 219, 93 руб. Просит суд взыскать указанную сумму с ответчика, а также в возврат уплаченной госпошлины 4877,39 руб.

Судом в качестве соответчика по делу привлечен Искаков К.И., который был зарегистрирован в вышеназванном жилом помещении в период образования задолженности.

В судебное заседание истец СМУП «ВЦЖКХ», извещенное своевременно, надлежаще, явку представителя не обеспечило, сведений об уважительности причин неявки суду не представило.

Ответчик Мартыненкова О.А.. в судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя Гавриленко С.В., действующего на основании доверенности, который требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагал о необходимости исключения из требований задолженности к Искакову К.И., не являвшемуся членом семьи Мартыненковой О.А. Полагал о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя истца в судебное заседание. На рассмотрении дела по существу не настаивал.

Ответчик Искаков К.И., извещенный судом в установленном порядке по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Направленные в его адрес судебные извещения возвращены в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения. Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 02.04.2018 по делу № 2-902/2018 Искаков К.И. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, то есть по последнему известному месту жительства, согласно справки ОАСР УВМ УМВД по области, выписан по решению суда. Принятыми мерами получить по делу данные о месте регистрации или проживания Искакова К.И. не представилось возможным, в связи с чем определением суда ему в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначена адвокат Денисова Л.В., которая в судебном заседании иск не признала, также полагала необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено, что истец СМУП «ВЦЖКХ» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, дважды, а именно: 01.11.2018 в 14-30 и 28.11.2018 в 11-00 явку своего представителя в суд не обеспечил, в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ об уважительности неявки представителя суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая повторную неявку без уважительных причин истца, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также отсутствие требований ответчиков о рассмотрении дела по существу их заявления об оставлении иска без рассмотрения, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░», ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░