Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2309/2015 ~ М-2287/2015 от 17.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Измайловой Е.В.,

с участием представителя истца Зайцева Е.В. по ордеру адвоката Чулкова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2309/2015 по иску Зайцева Е.В. к Кирпе Д.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Зайцев Е.В. обратился в суд с иском к Кирпе Д.А. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он (истец) передал в долг ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Долг в срок возвращен не был, ответчик избегает встречи. Считал, что вправе требовать выплату процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик незаконно ими пользуется. Просрочка возврата долга составила 78 дней. Просил взыскать с Кирпы Д.А. в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Зайцев Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кирпа Д.А. в судебное заседание не явился, извещена о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки в суд не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца Зайцева Е.В. по ордеру адвокат Чулков В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, показания свидетеля Свириденко О.А., суд приходит к следующему.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Кодекса).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Кирпа Д.А., следует, что ответчик в присутствии свидетелей ФИО7 и ФИО6 получил у истца Зайцева Е.В. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судопроизводства по делу ответчик Кирпа Д.А. не отрицал факт написания им расписки от ДД.ММ.ГГГГ и получения денежных средств от Зайцева Е.В., но в меньшем размере.

При этом ответчик утверждал, что расписка была написана им под «давлением» со стороны Зайцева Е.В. Между ними в устной форме был заключен договор подряда, по которому он (Кирпа Д.А.) обязался за счет средств заказчика (Зайцева Е.В.) установить лестницу в жилом доме истца. По достигнутой договоренности мать истца примерно ДД.ММ.ГГГГ произвела ему (Кирпе Д.А.) предоплату в размере 70% от стоимости заказа в сумме <данные изъяты> руб. для покупки материалов. К работе он приступил в ДД.ММ.ГГГГ года и закончил в 20-е числа ДД.ММ.ГГГГ года. О работе он договаривался с матерью истца. Однако выполненная работа заказчика не устроила, и он (Кирпа Д.А.) был вынужден ее переделывать. Работа производилась в частном доме в <адрес>, адрес он не помнит. Расписка была написана в качестве гарантии выполнения данной работы. При написании расписки свидетелей не присутствовало, они с Зайцевым Е.В. были вдвоем, угроз со стороны Зайцева Е.В. не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в день написания расписки он приезжал к истцу по адресу <адрес>, и Зайцев Е.В. выдал ему <данные изъяты> руб. В начале ДД.ММ.ГГГГ года Зайцев Е.В. выдал ему еще <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Кодекса), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункты 2, 3 Статьи 812 ГК РФ).

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ письменных доказательств безденежности оспариваемого договора займа, которые отвечают требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчиком не представлено. Равно как и не представлено доказательств того, что указанный договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств.

Оценивая доводы ответчика, суд также отмечает, что согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В свою очередь, правовое регулирование договора подряда составляет содержание гл. 37 ГК РФ, из положений которой следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ). Работа по договору подряда должна быть выполнена иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (ст. 704 ГК РФ). В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, и может быть определена в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса либо путем составления сметы.

Таким образом, существенными условиями договора подряда являются предмет договора (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ, их цена), начальный и конечный срок их выполнения, а также передача их результата заказчику. При этом по смыслу вышеуказанных норм договор подряда должен быть совершен именно в надлежащей письменной форме.

Представленная суду расписка не может быть расценена как заключенный между сторонами договор подряда, поскольку не содержит виды и объем подлежащих выполнению работ, их цену, начальный и конечный срок выполнения и передачи результата заказчику.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО6 показала, что присутствовала при передаче денежной суммы и подписывала расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Так же при этом присутствовал знакомый Зайцева Е.В. по имени ФИО13). Написание Кирпой Д.А. расписки происходило по адресу: <адрес>. Ее паспортные данные в расписку переписывал сам Кирпа Д.А. Угроз при написании расписки в адрес Кирпы Д.А. не было. Ответчику была передана вся сумма.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевым Е.В. и Кирпа Д.А. был заключен договор займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Вместе с тем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку ответчиком не было представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении с его стороны условий заключенного договора, суд считает, что до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика долга в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 3 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № от 04.12.2000) разъяснил, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе применить учетную ставку банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В случае изменения размера учетной ставки в течение времени неисполнения денежного обязательства, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом применена ставка рефинансирования, действующая на момент обращения заемщика в суд (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит его правильным.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Суд не усматривает оснований для взыскания процентов по договору займа.

Так, согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевым Е.В. и Кирпой Д.А. не предусмотрена уплата процентов, соглашение об уплате процентов по договору (в тексте расписки от ДД.ММ.ГГГГ) отсутствует.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд Зайцевым Е.В. уплачена государственная пошлина в <данные изъяты>.

Так как иск удовлетворен частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зайцева Е.В. к Кирпе Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Кирпы Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Зайцева Е.В. долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ С.В. Громов

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-2309/2015 в Пролетарском районном суде г. Тулы.

Секретарь Е.В. Измайлова