Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5043/2021 ~ М-4628/2021 от 23.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2021 года                                     г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Морарь М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5043/2021 по иску ООО МКК «РОДИНА» к Ивакину ФИО5 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МКК «РОДИНА» и ответчиком, был заключен Договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с условиями которого Истец предоставил Ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> календарных дней с датой возврата суммы займа и процентов за его использование не позднее ДД.ММ.ГГГГ года включительно, согласно Графика платежей к Договору займа, являющемуся неотъемлемой частью данного Договора. На сумму займа, непосредственно и исключительно в течение срока, на который он выдан, согласно п.4, начисляются проценты за использование из расчета <данные изъяты> % годовых. Ответчик в установленный графиком платежей срок платежи не совершает. Также, в обеспечение возврата выданной суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога №, по которому предметом залога является автомобиль марки: <данные изъяты>, год выпуска: <данные изъяты>, вин номер: №, государственный регистрационный знак №, цвет: <данные изъяты> свидетельство о регистрации: №, выдано РЭП ОГИБДД УВД по Щелковскому МР, ПТС <данные изъяты> УН <данные изъяты> выдан Центральной акцизной таможней. Залог данного автомобиля был зарегистрирован в государственном Реестре залогов, о чем нотариусом была внесена запись в Реестр залогов, данный факт подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Ответчика была направлена письменная претензия с требованием погасить задолженность по займу, однако задолженность не погашена. Таким образом, истец просит суд, взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанное транспортное средство, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Ивакин ФИО7. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, отсутствии сведений о причинах неявки ответчика, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «РОДИНА» и ответчиком, был заключен Договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с условиями которого Истец предоставил Ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> календарных дней с датой возврата суммы займа и процентов за его использование не позднее ДД.ММ.ГГГГ года включительно, согласно Графика платежей к Договору займа, являющемуся неотъемлемой частью данного Договора. (л.д.16-21)

На сумму займа, непосредственно и исключительно в течение срока, на который он выдан, согласно п.4, начисляются проценты за использование из расчета <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 6 Договора займа, проценты за пользование займом начисляются ежедневно на остаток суммы займа со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня полного возврата суммы займа включительно.

Согласно п.12 Договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы остатка основного долга начисляется неустойка в размере 0,05 (ноль целых пять сотых) процентов за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа. Уплата неустойки (штрафа, пени) не освобождает Заемщика от выплаты процентов.

Обязательства займодавца по предоставлению займа исполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером и не оспорено ответчиком.

Сведений об оспаривании вышеуказанного договора займа материалы гражданского дела не содержат.

Из искового заявления, пояснений представителя истца, материалов дела усматривается, что за время пользования займом оплата ответчиком задолженности по основному долгу и процентам по договору в установленные сроки и размерах не поступала, заемщик систематически нарушал сроки возврата займа, в результате чего у ответчика возникла задолженность.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергаются.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием погасить задолженность по займу, однако задолженность не погашена.

Вышеуказанные доводы также ничем объективно не опровергнуты.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что задолженность ответчика по вышеуказанному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе, сумма основного долга в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленной в соответствии с п. 12 Договора займа, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Оснований не доверять вышеуказанному расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в вышеуказанном размере, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство.

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «РОДИНА» (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) был заключен Договор залога №, в соответствии с которым предметом залога является автомобиль марки: <данные изъяты>, год выпуска: <данные изъяты>, вин номер: №, государственный регистрационный знак №, цвет: <данные изъяты>, свидетельство о регистрации: №, выдано РЭП ОГИБДД УВД по Щелковскому МР, ПТС <данные изъяты> УН <данные изъяты>, выдан Центральной акцизной таможней. Залог данного автомобиля был зарегистрирован в государственном Реестре залогов, о чем нотариусом была внесена запись в Реестр залогов, данный факт подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24)

Согласно п.1.5 вышеуказанного Договора залога, предмет залога остается у Залогодателя, т.е. предмет залога находится у Ответчика и Ответчик им пользуется.

В соответствии с актом оценки, являющимся приложением к договору залога оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере <данные изъяты>.

Сведений об оспаривании вышеуказанного договора залога, а равно оценочной стоимости заложенного имущества материалы гражданского дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обстоятельств, определенных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на предмет залога в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, устанавливает способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «РОДИНА» к Ивакину ФИО8 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Ивакина ФИО9 в пользу ООО МКК «РОДИНА» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленной в соответствии с п. 12 Договора займа, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий Ивакину ФИО10 автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска: <данные изъяты>, вин номер: №, государственный регистрационный знак №, цвет: <данные изъяты>, свидетельство о регистрации№, выдано РЭП ОГИБДД УВД по Щелковскому МР, ПТС <данные изъяты> УН <данные изъяты>, выдан Центральной акцизной таможней, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену вышеуказанного заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         А.В. Торбик