Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1840/2015 ~ М-1770/2015 от 09.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2015 года                                                                                         г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Измайловой Е.В.,

с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области по доверенности Берсеневой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1840/2015 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Тульской области к Грызлову А.А. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности по налогам,

установил:

    представитель Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области по доверенности Слепнева Н.Н. обратилась в суд с иском к Грызлову А.А. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности по налогам. В обоснование заявленных требований указала, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Грызлов А.А. является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Налогоплательщиком ООО «<данные изъяты>» в течение длительного времени (свыше трех месяцев) обязанности по уплате налогов и сборов не исполняются. Сумма задолженности ООО «ТеплоГидроИзоляция» перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб., в том числе по налогам <данные изъяты> руб., по пеням и штрафам <данные изъяты> руб. Сумма задолженности по налогам, просроченная свыше трех месяцев, составила <данные изъяты> руб. Должнику выставлены и направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа на общую сумму <данные изъяты> руб. В случае неуплаты или иной неполной уплаты задолженности в установленный срок обязанность по уплате налога, сбора, пени, штрафа исполняется принудительно, в связи с чем, приняты и направлены должнику решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика на сумму <данные изъяты> руб., а впоследствии приняты решения (постановления) о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ на сумму <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ООО «<данные изъяты>», начисленная и неуплаченная после ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> руб., задолженность по уплате пени в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 8 по Тульской области обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о признании общества несостоятельным (банкротом) прекращено. Полагала, что при таких обстоятельствах ФНС России вправе предъявить требование в порядке п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве к гражданину, являющемуся руководителем юридического лица, то есть Грызлову А.А., в порядке субсидиарной ответственности. Просила привлечь директора ООО «<данные изъяты>» Грызлова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; взыскать с ответчика в пользу ФНС России задолженность по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в размере 9053195,33 руб., в том числе: сумму основного долга <данные изъяты> руб., задолженность по уплате пени в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик Грызлов А.А. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщил, письменных объяснений не представил, не просил суд отложить рассмотрение дела.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика.

    В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области по доверенности Берсенева К.С. в судебном заседании просила разрешить вопрос о передаче гражданского дела по подсудности на усмотрение суда. Пояснила, что при подаче искового заявления представитель Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области руководствовался общими правилами предъявления иска, предусмотренными ст. 28 ГПК РФ, и основывался на тех сведениях, которые имелись у истца.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

По смыслу названных положений право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (пункт 1 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Исковое заявление представителя Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ и определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству Пролетарского суда <адрес> исходя из положений ст. 28 ГПК РФ, устанавливающих общее правило предъявления иска, поскольку местом регистрации ответчика был указан адрес: <адрес>.

Вместе с тем, как следует из сведений, представленных отделом адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области, Грызлов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, поэтому данное гражданское дело подсудно Киреевскому районному суду Тульской области, и Пролетарским районным судом г. Тулы было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При этом суд также принимает во внимание положения ст. 20 ГК РФ и ст. 3 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Оснований для применения правил альтернативной или исключительной подсудности, предусмотренных положениями ст. ст. 29, 30 ГПК РФ, исходя из характера спорных правоотношений, у суда не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-1840/2015 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Тульской области к Грызлову А.А. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности по налогам, передать в Киреевский районный суд Тульской области по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд города Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий             /подпись/                                               С.В. Громов