Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-667/2021 от 05.07.2021

***     Дело № 2-667/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2021 года                                  г. Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Охлопкова А.В.,

при секретаре Сукачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

В Полярный районный суд по подсудности из мирового участка №2 Александровского судебного района ЗАТО Александровск поступили материалы гражданского дела по иску ООО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обосновании иска указано, что 16 июня 2020 года ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления-оферты) №..., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за №... от 09 июля 2019 года (далее по тексту - займодавец).

Для получения займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. При подаче заявки на получение займа заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим принятием заемщиком всех условий договора. Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи определяется порядок использования аналога собственноручной подписи (далее АСП). АСП, представленный в виде одноразового пароля, известный только заемщику и займодавцу, позволяющий однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов. Пароль отправляется займодавцем в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика или на адрес электронной почты заемщика, указанные в анкете заемщика. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомилась и согласилась.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на карту №..., банк SBERBANK OF THE RUSSIA, в размере 21 900 рублей.

06 ноября 2020 году между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав ООО «Право Онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком. В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не погашена. По состоянию на 16 ноября 2020 года сумма займа и начисленные проценты составили 54 750 рублей, из которых 21 900 рублей - сумма основного долга по займу, 32 850 рублей - проценты.

04 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Александровского судебного района в адрес истца возращено заявление о вынесении судебного приказа.

ООО «Право Онлайн» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 54 750 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 842 рубля 50 копеек.

Представитель ООО «Право Онлайн» о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом заказной корреспонденция, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МКК «Академический» и ФИО1 16 июня 2020 года заключен договор займа №... путем подачи заявки в простой письменной форме через сайт займодовца.

Согласно индивидуальных условий банк предоставил займ в размере 21 900 рублей на срок 30 дней под 365% годовых.

Возврат займа производится в один платеж в размере 28 470 рублей, из которых: 21 900 рублей сумма займа, 6570 рублей проценты за пользование займом.

Ответчик ФИО1 27.01.2021 обратилась в Арбитражный районный суд Мурманской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и введении в отношении нее процедуры банкротства реализации имущества гражданина.

Ранее ответчик предоставила решение Арбитражного суда Мурманской области от 04 мая 2021 года по делу №..., согласно которого она признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура банкротства реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина банкротом, очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о банкротстве гражданина установлены Законом о банкротстве (п. 2 ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 и 3 ст. 1 Закона).

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, требования общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, а потому настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░