Решение по делу № 2-3544/2016 ~ М-3500/2016 от 31.08.2016

Дело № 2-3544/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                        31 октября 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Гладковой О.В.

с участием прокурора Аксеновой Н.А.,

представителя истца Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> – Десятовой Н.С., действующей на основании доверенности от <дата>,

ответчика Петуховой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники к Петуховой В.А. о выселении,

у с т а н о в и л:

Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники обратилась в суд с иском к Петуховой В.А. о выселении её из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указали, что квартира <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования «Город Березники» и включена в состав муниципальной казны г. Березники. В период с <дата> по <дата> в указанном жилом помещении на основании обменного ордера по договору социального найма проживала П.Н. После смерти П.Н. её дочерью Петуховой В.А., являющейся наследником первой очереди по закону, к администрации г. Березники был предъявлен иск о включении указанного имущества в наследственную массу и признании права собственности на него. Решением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> по делу № исковые требования Петуховой В.А. оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от <дата> решение Березниковского городского суда Пермского края от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Петуховой В.А. – без удовлетворения. В настоящее время в жилом помещении по <адрес> зарегистрированные лица отсутствуют. С даты вступления решения суда по делу № в законную силу спорное жилое помещение не обременено какими-либо вещными правами по отношению к третьим лицам и его занятие без согласования с администрацией г. Березники является незаконным. Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники неоднократно обращалось к Петуховой В.А. с требованием о передаче жилого помещения. Однако, Петухова В.А. никаких действий по освобождению квартиры не предпринимала. В настоящее время оплата жилого помещения осуществляется за счет средств местного бюджета, что является убытками для муниципального образования. Считают, что занятие Петуховой В.А. жилого помещения произведено без законных на то оснований. Просят выселить Петухову В.А. из жилого помещения <адрес>; обязать Петухову В.А. передать Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Березники жилое помещение <адрес> по акту приема-передачи.

Представить истца Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники – Десятова Н.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Петухова В.А. в судебном заседание выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями. В обоснование возражений указала, что до <дата> она проживала в спорной квартире, после чего выехала вместе с детьми в комнату в общежитии, приобретенную с использованием средств материнского капитала. Полагает, что была введена в заблуждение, считая, что не имеет права проживать в спорной квартире до решения суда. Она (ответчик) имеет ключи от квартиры по <адрес> намерена проживать в данном жилом помещении вместе с детьми, планирует улучшить свои жилищные условия. Отмечает, что интересуется состоянием квартиры у соседей. После производства перерасчета намерена оплатить задолженность по оплате коммунальных услуг.

Свидетель П.К. в судебном заседании пояснил, что приходится братом Петуховой В.А. Указал, что по <адрес> проживала его мать до своей смерти. Петухова В.А. проживала в квартире матери пока не приобрела себе комнату в общежитии. Он приходил в спорную квартиру около года назад, брал ключи от квартиры у сестры. Петухова В.А. приезжала в спорную квартиру, там есть её вещи и вещи её детей. От соседей ему известно, что сестра приходит в квартиру. В настоящее время ему самому негде проживать. Петухова В.А. намерена проживать в данной квартире вместе с детьми. Считает, что их семья сохранила право пользования квартирой по <адрес>

Выслушав стороны, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд пришел к следующему.

    Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в реестре муниципального образования «Город Березники» на основании решения малого Совета Пермского областного Совета народных депутатов от <дата> № и включена в состав муниципальной казны г. Березники (л.д. .....).

<дата> П.А. был выдан обменный ордер на семью ..... для вселения в квартиру по адресу: <адрес> В обменный ордер были включены: П.А. (наниматель), П.Н. (супруга), П.К. (сын), Пономарева В.А. (дочь) (л.д. .....).

<дата> П.К. умер (л.д. ..... гр.дела №), <дата> умерла П.Н. (л.д. .....).

<дата> Петуховой В.А. было направлено требование о необходимости освободить жилое помещение по <адрес>, срок исполнения требования установлен до <дата> (л.д. .....).

<дата> Петуховой В.А. было направлено повторное требование о необходимости освободить жилое помещение по <адрес>, срок исполнения требования установлен до <дата> (л.д. .....).

<дата> было проведено обследование жилого помещения по <адрес> по результатам которого установлено, что дверь в квартиру закрыта, со слов соседей в квартире длительное время никто не проживает (л.д. .....).

    Согласно справке ООО ..... Петухова В.А. была зарегистрирована в квартире по <адрес> с <дата> по <дата> (л.д. .....).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Петухова В.А., использовав региональный материнский капитал в размере ..... рублей, <дата> приобрела по договору купли-продажи жилое помещение по адресу: <адрес> За Петуховой В.А. зарегистрировано право собственности на ..... доли указанного жилого помещения (л.д. .....).

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Данное конституционное право не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

    В соответствии со ст. 84 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

Статьей 91 ЖК РФ предусмотрено, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения возможно, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (часть 1). Также без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным (часть 2).

Установленный статьей 91 ЖК РФ перечень оснований выселения граждан из занимаемых жилых помещений без предоставления жилого помещения является исчерпывающим.

Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники в качестве основания иска о выселении указывает невнесение Петуховой В.А. платы за коммунальные услуги.

Жилищный кодекс предусматривает возможность выселения нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения в случае невнесения платы за коммунальные услуги с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

Согласно статьи 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие с ним члены семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленного для вселения граждан в общежитие.

Неоплата жилья и коммунальных услуг нанимателем не является основанием для его выселения без предоставления другого жилого помещения в соответствии со статьей 91 ЖК РФ.

Требование о выселении Петуховой В.А. из спорного жилого помещения в связи с невнесением оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с предоставлением другого жилого помещения представителем истца не заявлялось.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что Петухова В.А. имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что ей не оспаривается, однако Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Березники в обоснование своих доводов не представлено доказательств, подтверждающих направление ответчику требования об уплате этой задолженности либо совершение каких-либо действий по взысканию данной задолженности с Петуховой В.А. в судебном порядке.

Кроме того наличие такой задолженности по правилам ст. 90 ЖК РФ может служить основанием для выселения нанимателя и членов семьи нанимателя жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, только с предоставлением другого жилья.

Часть 5 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылалась на то, что Петухова В.А. утратила право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в частности: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ) и др.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго отсутствует ответчик, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с семьей в другом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что Петухова В.А. в спорное жилое помещение была вселена в соответствии с законом, как член семьи нанимателя, её отсутствие на спорной жилой площади было вынужденно обстоятельствами.

Сам по себе факт отсутствия регистрации у Петуховой В.А. не может служить основанием к удовлетворению иска о выселении, поскольку регистрация является административным актом и не влечет за собой ограничение прав Петуховой В.А., включая её право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что в течение 2014 года Петуховой В.А. предпринимались попытки приобрести право собственности на спорное жилое помещение, после смерти матери Петухова В.А. осуществляет присмотр за указанным жилым помещением, в спорной квартире находятся вещи Петуховой В.А. и её детей. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о намерении ответчицы пользоваться спорной квартирой. Выезд Петуховой В.А. из жилого помещения носит временный характер, оснований полагать, что ее действия направлены на расторжение договора социального найма не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что Петухова В.А. временно не проживала в спорной квартире, интерес к спорному жилью она не утратила.

Довод представителя Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники о том, что Петухова В.А. утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с приобретением права собственности на комнату в общежитии является необоснованным.

Приобретение ответчиком ..... доли в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> не является основанием для утраты Петуховой В.А. права пользования квартирой по <адрес>

Обращение Петуховой В.А. с иском к администрации г. Березники о признании права собственности на наследственное имущество подтверждает намерение ответчика сохранить за собой право пользования спорной квартирой (л.д. ..... гр. дела №).

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных, предусмотренных законом оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В рассматриваемом случае к ответчику не подлежит применению крайняя мера ответственности, предусмотренная Жилищным кодексом РФ в виде выселения.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники к Петуховой В.А. о выселении удовлетворению не подлежат. Требование об обязании Петуховой В.А. передать истцу жилое помещение по акту приема-передачи удовлетворению не подлежит, так как является производным от основного требования о выселении, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники к Петуховой В.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>).

Судья                             (подпись)                  Е.А. Петрова

Копия верна. Судья