Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-88/2016 ~ М-51/2016 от 20.01.2016

Дело № 2-88/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2016 года              город Полярный

Судья Полярного районного суда Мурманской области Зыкова Н.Д.,

при секретаре Фроловой В.В.,

с участием:

помощника военного прокурора – войсковой части *** Найда А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора – войсковая часть 56186 в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ – Межрегиональное операционное УФК к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения,

у с т а н о в и л:

Военный прокурор – войсковая часть №... в защиту интересов Российской Федерации-Министерства обороны РФ – Межрегиональное операционное УФК обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в размере *** рубля *** копеек., государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

В обоснование иска указано, что в ходе прокурорской проверки в сфере сохранности федеральной собственности установлено, что ФИО1 С.В. <дата> г.р. проходил военную службу по контракту в в/частях организационно входящих в в/часть №... дислоцированной в г. Полярный Мурманской области, в том числе в в/части №...(организационно входящую в в/часть №... – в настоящее время переформирована в в/часть №...) в воинском звании «мичман». На основании приказа командира в/части №... от <дата> №...-ПМ мичман ФИО2 в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункта «а» пункта 2 ст.51 ФЗ « О воинской обязанности и военной службе) досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас. На основании приказа командира в/части №... от <дата> №... мичман ФИО2 с <дата> исключен из списков личного состава в/части. Решением Полярного районного суда Мурманской области от <дата> вынесенное по иску военного прокурора- войсковая часть *** с ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере *** рублей, которое <дата> вступило в законную силу. До настоящего времени ФИО2 сумму денежных средств в виде неосновательного обогащения не возместил, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения с момента их получения на день подачи иска. Сумма денежных средств в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей за период с <дата> по <дата> составляет *** рубля *** копеек.

В судебном заседании помощник военного прокурора войсковой части №... просил передать гражданское дело по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски предъявляются по месту нахождения ответчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд <дата> (вх. №...), в исковом заявлении указан адрес места регистрации ответчика ФИО2 <адрес> (л.д. 4-7).

Как следует из представленной адресной справки территориального пункта в г. Полярный Межрайонного отделения УФМС России по Мурманской области в муниципальном образовании ЗАТО Александровск ФИО2 снят с регистрационного учета по месту жительства в городе Полярный с <дата> по адресу: <адрес>.

Факт регистрации подтвержден сообщением межрайонного отдела УФМС по Ростовской области в городе Донецке.

Согласно части 1 статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Действующим гражданским процессуальным законодательством вопрос о территориальной подсудности гражданских дел урегулирован статьями 28, 29, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    При решении вопроса о принятии искового заявления в данном случае суд руководствовался общими правилами подсудности, то есть требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении спора по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик зарегистрирован в городе Донецке Ростовской области, что не подпадает под юрисдикцию Полярного районного суда Мурманской области, заявленный спор является гражданско-правовым о взыскании денежных средств, ответчик до поступления искового заявления в суд сменил место регистрации, исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, соответственно дело подлежит направлению в Донецкий городской суд Ростовской области.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело №2-88/2016 по иску военного прокурора – войсковая часть 56186 в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ – Межрегиональное операционное УФК к Гиевскому ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения - передать на рассмотрение в Донецкий городской суд Ростовской области (346330, Ростовская область, город Донецк, проспект Ленина дом 22).

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Полярный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Д. Зыкова