Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4910/2014 ~ М-3994/2014 от 17.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2014г. г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области под председательством федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре судебного заседания Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4910/14 по иску Колесниковой Е. В. к Колесникову И. В. о признании договора дарения доли жилого дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора дарения 9/168 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между Колесниковой Е. В. и Колесниковым И. В., применении последствия недействительности данного договора дарения – возвратить 9/168 доли истице, признании за истицей права собственности на 9/168 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании своих требований истица указала, что <дата> умер ее муж ФИО1. После его смерти осталось наследство в виде 9/168 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> и свидетельства о государственной регистрации права от <дата> года, она вступила в указанное наследство и ей принадлежало 9/168 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. После того, как она оформила наследство, к ней обратился Колесников И.В., который является сыном умершего мужа и предложил переоформить на него 9/168 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с условием, что он в свою очередь должен будет осуществлять пожизненный уход, ежемесячно обеспечивая всем необходимым, так как в силу возраста и состояния здоровья истица нуждается в постоянном уходе и помощи. Перед заключением договора и при его подписании Колесников И.В. обещал ей, что заключение договора это формальность, т.к. помощь мне он будет оказывать в любом случае, о чем Колесниковым И.В. была составлена расписка. <дата> они заключили в простой письменной форме договор дарения доли жилого дома, который зарегистрирован <дата> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. После заключения договора дарения доли жилого дома от <дата> года, Колесников И.В. в течении трех лет исполнял свои обязанности по уходу за истицей, стал реже навещать, неохотно выполняет поручения. В настоящее время, Колесников И.В. уклоняется от принятых на себя обязательств по ежемесячному содержанию и уходу за истицей. Считает, что при заключении договора дарения доли жилого дома от <дата> года, стороны имели намерение заключить договор ренты с пожизненным содержанием. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Колесников И.В. в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, в котором исковые требования признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчика признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. Признание иска отражено в поданном ответчиком заявлении с разъяснением ему смысла, содержания, правил и правовых последствий признания иска, которые ему понятны. В связи с признанием иска ответчиком исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор дарения 9/168 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между Колесниковой Е. В. и Колесниковым И. В..

Применить последствия недействительности данного договора дарения – возвратить 9/168 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность Колесниковой Е. В..

Признать за Колесниковой Е. В. право собственности на 9/168 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Колесникова И. В. в пользу Колесниковой Е. В. расходы по оплате госпошлины в размере 5823 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Федеральный судья П.А. Сидоров