Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1213/2018 ~ М-1122/2018 от 22.10.2018

КОПИЯ

Дело № 2-1213/2018

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области                 20 декабря 2018 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Захаренкова А.А.

при секретаре Галяутдиновой Т.В.,

с участием истца Сафьяновой С.М., ответчика с использованием видео-конференц связи Соколовской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафьяновой С.М. к Соколовской Е.В. о взыскании ущерба от преступления,

УСТАНОВИЛ:

Сафьянова С.М. обратилась в суд с иском к Соколовской Е.В. о возмещении материального ущерба причиненного в результате преступления и просила взыскать с ответчика Соколовской Е.В. в пользу истца 80 000 рублей в счет компенсации материального вреда, причиненного в результате преступления.

В обоснование иска истец указано, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Ревдинского городского суда Свердловской области Соколовская Е.В. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Сафьяновой С.М., согласно обстоятельств уголовного дела ответчик Соколовская Е.В., из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием истца, под предлогом оказания риэлтерских услуг, по договору оказания услуг от 30.12.2013 незаконно похитила у Сафьяновой С.М. 300 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. Приговором Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соколовская Е.В. приговорена в пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ревдинского городского суда Свердловской области изменен и ей окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года одиннадцать месяцев. В результате совершенного ответчиком преступления, истцу был причинен имущественный вред на сумму 300 000 рублей. При этом, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Соколовская Е.В. добровольно возместила причиненный ущерб истцу Сафьяновой С.М. в сумме 220 000 рублей.

Таким образом, денежные средства в сумме 80 000 рублей ответчиком Соколовской Е.В. истцу Сафьяновой С.М. до настоящего времени не возвращены в полном объеме, то есть ответчик неправомерно удерживает чужие денежные средства и уклоняется от их возврата.

Истец Сафьянова С.М. в судебном заседании исковые требования к Соколовской Е.В. о возмещении материального ущерба причиненного в результате преступления поддержала и просила удовлетворить иск.

Ответчик Соколовская Е.В., в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку заявленная истцом по настоящему делу сумма ущерба ранее уже была взыскана судом с ООО «Городской центр недвижимости», о чем имеется соответствующее решение.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Из ст. 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

По смыслу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ревдинского городского суда Свердловской области Соколовская Е.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенного в крупном размере в отношении потерпевшей Сафьяновой С.М. (л.д. 5-46).

В частности, вышеуказанным приговором суда установлено, что в декабре 2013 года, Соколовская Е.В., находясь в помещении по адресу: <адрес>, продолжая осуществлять свою преступную деятельность, являясь руководителем ООО «Городской центр недвижимости» (далее по тексту – ООО «ГЦН»), якобы оказывающего риэлтерские услуги, при собеседовании от Сафьяновой С.М. узнала, что последняя имеет намерения приобрести двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом, Сафьянова С.М., желала воспользоваться услугами Соколовской Е.В. как специалиста в осуществлении купли-продажи недвижимости. При получении от Сафьяновой С.М. вышеуказанных сведений у Соколовской Е.В. возник корыстный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими Сафьяновой С.М., путем обмана и злоупотребления доверием последней, под видом внесения частичного платежа за объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса ООО «ГЦН» по адресу: <адрес>, Соколовская Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное завладение денежными средствами Сафьяновой С.М., путем обмана и злоупотребления доверием последней, заключила договор от имени ООО «ГЦН» с Сафьяновой С.М., в соответствии с которым ООО «ГЦН» обязуется совершить действия, направленные на приобретение Сафьяновой С.М. квартиры по адресу: <адрес>, заверив Сафьянову С.М., что сделка купли – продажи состоится ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приложением № к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость приобретаемого объекта недвижимости составила 1850000 рублей, при этом Соколовская Е.В. получила от Сафьяновой С.М. согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве частичного платежа за квартиру по адресу: <адрес> сообщив Сафьяновой С.М. ложные сведения о необходимости передачи указанной денежной суммы продавцам квартиры.

После чего, Соколовская Е.В. в целях укрепления доверительных отношений с Сафьяновой С.М., желая скрыть свой преступный умысел, составила и подписала поручительство, в соответствии с которым ООО «ГЦН» гарантирует, что при невозможности исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Сафьяновой С.М., полученные в качестве частичного платежа за приобретаемый объект недвижимости, будут возвращены ей в десятидневный срок.

При этом Соколовская Е.В. достоверно знала, что собственник квартиры по адресу: <адрес>, не определен и не зарегистрировано право собственности на кого-либо. Кроме того, Соколовская Е.В. знала, что срок договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ГЦН» и ФИО на продажу квартиры по адресу: <адрес> истек ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи Соколовская Е.В. была неправомочна заключать договор с Сафьяновой С.М. от ДД.ММ.ГГГГ и заведомо не имела намерений исполнять принятые на себя обязательства по данному договору, целью подписания которого также являлось безвозмездное обращение денежных средств Сафьяновой С.М. в свою пользу.

В результате преступных действий, Соколовская Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана и злоупотребления доверием Сафьяновой С.М. незаконно завладела принадлежащими последней денежными средствами в сумме 300 000 рублей, умышленно не выполнила взятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечила приобретение и регистрацию в собственность Сафьяновой С.М. квартиры расположенной по адресу: <адрес>, и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Сафьяновой С.М. материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 300 000 рублей.При этом, при рассмотрении уголовного дела было установлено, что сумма 220 000 рублей была возвращена истцу Соколовской Е.В., оставшаяся сумма в размере 80 000 рублей Сафьяновой С.М. не была возвращена (оборот л.д. 36).

Рассматривая гражданский иск, заявленный в ходе уголовного судопроизводства Сафьяновой С.М., суд отметил, что гражданские истцы Салманова Ю.С., Сафьянова С.М., Ильиных А.А. до рассмотрения уголовного дела судом обращались в суд в порядке гражданского судопроизводства по аналогичным обстоятельствам с исками к ООО «ГЦН» и судом данные иски были удовлетворены, выданы исполнительные листы, для уточнения сумм, подлежащих взысканию с Соколовской Е.В. потребуется произвести дополнительные расчеты, разрешение исков Салмановой Ю.С., Сафьяновой С.М. и Ильиных А.А. без отложения разбирательства дела невозможно, поэтому на основании ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за данными лицами следует признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (оборот л.д. 44).

Приговором Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соколовская Е.В. была приговорена к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Свердловского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ревдинского городского суда <адрес> изменен и ответчику было окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года одиннадцать месяцев (л.д. 47-51).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вместе с тем, до вынесения вышеуказанного приговора суда в отношении Соколовской Е.В. истец в порядке гражданского судопроизводства обратилась в суд с иском о защите прав потребителей к ООО «Городской центр недвижимости» и просила взыскать с юридического лица денежные средства в сумме 80 000 рублей, неустойку 16 800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

При рассмотрении гражданского дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сафьяновой С.М. (клиент) и ООО «Городской центр недвижимости» (риэлтор) был заключен договор, согласно условиям которого риэлтор, действующий по поручению продавца обязуется совершить действия, направленные на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а клиент обязуется приобрести объект. Цена объекта, порядок расчетов и порядок оплаты расходов по договору определяется в Приложении № (п.1.3 договора). Согласно п.1.1 и п. 1.2 Приложения № к договору стоимость приобретаемого объекта составляет 1 850 000 рублей. Клиент обязан внести частичный платеж за приобретаемую квартиру в размере 300 000 рублей, данная сумма включается в общую стоимость приобретаемой квартиры. Истцом в качестве частичного платежа оплачено представителю ответчика Соколовской В. 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Сафьянова С.М. адресовала ООО «Городской центр недвижимости» заявление о расторжении договора, в котором ставила вопрос о возврате 300000 рублей, уплаченных по договору в связи с показанием услуг по договору.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании по вышеуказанному гражданскому делу, договор был расторгнут в связи тем, что риэлтор не исполнял возложенные на него обязанности. Однако истцу возвращена сумма в размере 220 000 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 80000 рублей ответчик отказался возвращать.

Суд установил, что обязательства, принятые ООО «Городской центр недвижимости» - по оказанию услуг не были исполнены, каких-либо расходов во исполнение договора ответчик не понес, поэтому суд пришел к выводу, что уплаченная истцом денежная сумма, являющаяся авансом за оказанные услуги, подлежит возврату в полном объеме.

Решением Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – 1533/2014 по иску Сафьяновой С.М. к ООО «Городской центр недвижимости» исковые требования Сафьяновой С.М. к ООО «Городской центр недвижимости», удовлетворены частично. С ООО «Городской центр недвижимости» в пользу Сафьяновой С.М. взыскано возмещение задолженности по договору в размере 80 000 рублей, неустойка в размере 16 800 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в размере 48 400 рублей. В остальной части исковые требования истца оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70).

Решение Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отменено и не изменено, подлежит исполнению, в том числе принудительному в рамках исполнительного производства по заявлению взыскателя.

Согласно информации <адрес> отдела УФССП России по <адрес>, на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Городской центр недвижимости» в пользу Сафьяновой С.М. о взыскании задолженности, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ревдинским городским судом по делу № – 1533/2014 о взыскании задолженности в размере 145 700 рублей. Требования исполнительного документа должником не исполнены. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были отправлены взыскателю (л.д. 66,67,68).

Таким образом, сумма ущерба в размере 80 000 рублей ранее уже была взыскана в пользу истца с ООО «Городской центр недвижимости» по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, законом не предусмотрено повторное взыскание того же ущерба с различных лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленная Сафьяновой С.М. по настоящему гражданскому делу сумма в размере 80 000 рублей не может быть взыскана с Соколовской Е.В. повторно в качестве возмещения ущерба на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку закрепленное данной нормой право потерпевшего на полное возмещение причиненного вреда не должно приводить к неосновательному обогащению последнего. Истец не лишена права повторно предъявить к исполнению в службу судебных приставов исполнительный лист, выданный Ревдинским городским судом по делу № 2 – 1533/2014 о взыскании с ООО «Городской центр недвижимости» задолженности в размере 145 700 рублей.

На основании изложенного, исковые требования Сафьяновой С.М. к Соколовской Е.В. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сафьяновой С.М. к Соколовской Е.В. о взыскании ущерба от преступления отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись          А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья:                             А.А. Захаренков

Решение _____________________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1213/2018.

Судья:                                 А.А. Захаренков