Определение по делу № 2-92/2013 (2-1066/2012;) ~ М-957/2012 от 20.08.2012

Дело № 2-92/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«08» ноября 2013 года <адрес>ёзовка

Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего    судьи                     Яловка С.Г.,

при секретаре                             Ткачеве А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению управления по архитектуре, градостроительству, земельным имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края к Велькер А.А., Хрулю С.А., Космынина Л.И. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим,

у с т а н о в и л:

    управление по архитектуре, градостроительству, земельным имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края (далее Управление по АГЗ) обратилось в суд с иском к Велькер А.А., Хрулю С.А., Космынина Л.И. об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 93 751,0 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение объекта: <адрес> и о признании зарегистрированного права собственности Космынина Л.И. на данный земельный участок отсутствующим.

    Дело было назначено к судебному разбирательству на <дата> года.

    В судебное заседание явились: представитель ответчика Велькер А.А. – Акулич Д.В. (доверенность от <дата> года), представитель ответчика Хрулю С.А. - Камылин В.С. (доверенность от <дата> года), также являющийся представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8 (доверенность от <дата> года).

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Сведениями о том, что неявка представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

    Повторно рассмотрение дела было назначено на <дата> года.

    Представитель истца вновь не явился в судебное заседание, хотя о времени и месте его был поставлен в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка указанного лица имела место по уважительной причине, суд не располагает. Также не явилась в суд ответчица Космынина Л.И., о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суд не известила.

    Таким образом, представитель истца дважды не явился по вызову в судебные заседания без уважительной причины. Заявлений от него с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд не поступало.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а присутствующий в судебном заседании представители ответчиков не требует рассмотрения дела по существу, то иск Управления по АГЗ подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

иск управления по архитектуре, градостроительству, земельным имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края к Велькер А.А., Хрулю С.А., Космынина Л.И. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим

оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что суд по ходатайству истца может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки представителя истца в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

Судья С.Г. Яловка