Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-381/2020 (2а-6648/2019;) ~ М-6150/2019 от 29.11.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тольятти                              24 января 2020 года

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего     Осьмининой Ю.С.

при секретаре     ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-381/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 4926,17 рублей: налог 1562 рубля, пени 3364,17 руб., сумма недоимки по земельному налогу в размере 1 562 руб., сумма пени по земельному налогу в размере 420,40 рублей, том числе по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30,24 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390,16 руб., сумма пени по налогу на имущество физических лиц в размере 2 943,77 руб. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, признать причины пропуска срока подачи заявления о вынесении судебного приказа уважительными и восстановить срок подачи заявления. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №а-1114/2019, который был отменен, поскольку ответчик представил возражения. Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в котором земельный налог, налог на имущество рассчитан за 2014,2015, 2016 налоговые периоды. Поскольку должник не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога в полном объеме, ему были направлены требования об уплате налога с предложением добровольно погасить задолженность по налогам. Однако ответчиком данное требование оставлено без надлежащего исполнения. В связи с неуплатой налогов, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с заявлением о взыскании налога, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

    В соответствии со ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

    Согласно п.1 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п. 1 ст. 104 НК РФ до обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац четвертый пункта 4 статьи 69).

Судом установлено, что на основании сведений государственных регистрирующих органов налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о подлежащей уплате сумме земельного налога и налога на имущество физических лиц. Налоговым органом был начислен налог на имущество физических лиц за 2015 год в общем размере 11 241,55 руб., из которых: в отношении жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 5 в размере 7 347 руб., на гаражи с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Комсомольская ул., 161Н, 33, в размере 633 руб., на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в размере 1 308 руб., на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> размере 2 240 руб. Также налоговым органом был начислен земельный налог за 2015 год в общем размере 1023,59 руб., на три земельных участка. Установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления в адрес налогоплательщика указанного налогового уведомления подтверждается списком корреспонденции с отметкой Почта России об отправке от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о подлежащей уплате сумме земельного налога и налога на имущество физических лиц. Налоговым органом был начислен налог на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016 г. в общем размере 14 044 руб., земельный налог за 2014, 2015, 2016 г. в общем размере 8274 руб. Установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления в адрес налогоплательщика указанного налогового уведомления подтверждается списком корреспонденции с отметкой Почта России об отправке от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате земельного налога в размере 1562 руб., а также пени в размере 30, 24 руб., с предложением добровольно погасить недоимку до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Также в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате пени по налогу на имущество в размере 3338,86 руб., с предложением добровольно погасить недоимку до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления в адрес налогоплательщика указанных требований подтверждается списком корреспонденции с отметкой Почта России об отправке от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Таким образом, ФИО1 должен был исполнить требование об уплате земельного налога в размере 1562 руб., а также пени по земельному налогу в размере 30,24 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование № об уплате пени по налогу на имущество физических лиц в размере 3338,86 руб., в срок не позднее до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок исполнения не последовало. Обязанность по уплате налогов в бюджет налогоплательщик самостоятельно не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом подано мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу 1562 рубля, пени по налогу на имущество в размере 2 943,77 руб., пени по земельному налогу в размере 308,54 руб., пени в размере 111,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> с ФИО1 задолженности по налогам и пени в сумме 4926 руб. 17 коп.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

После отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском о взыскании с ответчика задолженности по налогу. Иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

     Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

Срок исполнения требования № об уплате налога на имущество физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу положений п. 2 ст. 48 НК РФ, административный истец должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании указанного налога в течение шести месяцев с указанной даты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, административный истец обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом нарушен срок подачи заявления в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2014, 2015, 2016 налоговый период по требованию № со сроком исполнении до ДД.ММ.ГГГГ. То есть, налоговым органом утрачено право на принудительное взыскание с ФИО1 недоимки по налогу на имущество за 2014, 2015, 2016 налоговый период.

Суд обращает внимание, что своевременное обращение в районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу после отмены судебного приказа в данном случае не свидетельствует о соблюдении налоговым органом требований статьи 48 Налогового кодекса РФ о сроках обращения в суд для принудительного взыскания недоимки.

Административным истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с большим объемом претензионно-исковой работы, не предоставив доказательств уважительности пропуска срока для обращения с требованием о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени на имущество за 2014, 2015, 2016 налоговый период.

Утверждения налогового органа об уважительности причин пропуска указанного процессуального срока не могут быть приняты судом, поскольку объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих территориальной налоговой инспекции обратиться в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 налогов и сборов в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится, в связи с чем пропущенный срок восстановлению не подлежит.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку административный истец пропустил установленный законом срок обращения с административным исковым заявлением в суд и не представлено уважительных причин для его восстановления, то суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

    Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016 налоговый период отказать.

    Кроме того, суд считает необходимым отметить, что решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области взыскана задолженность по налогу на имущество за 2016 год в сумме 859 руб., задолженность по земельному налогу за 2014-2016 года в сумме 4455,59 руб., пени по земельному налогу в сумме 20,76 руб., а всего 5 335 (пять тысяч триста тридцать пять) рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: