Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2013 ~ М-88/2013 от 16.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2013 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Моргуновой Л.А.,

при секретаре Фалдиной Н.В.,

с участием

истца Акимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-195/13 по иску Акимовой Е.В. к Егоровой Л.И., администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение и выделе доли из общего имущества,

у с т а н о в и л:

Акимова Е.В. обратилась в суд с иском к Егоровой Л.И., администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о выделе доли из общего имущества, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 9/22 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: город Тула, Привокзальный район, ... Егорова Л.И. являлась собственником 13/22 долей указанного жилого дома, и по решению Привокзального районного суда города Тулы, долевая собственность между Егоровой Л.И. и ей на объект недвижимости прекращена. Поскольку за Егоровой Л.И. судебным решением признано право собственности на часть жилого дома. Она владеет и пользуется частью жилого дома: литер А, жилая комната 10,2 кв.м.; литер А1 жилая проходная комната 17,7 кв.м., литер а2 кухня, площадью 8,4 кв.м.; ванная, площадью 0,9 кв.м., туалет, площадью 0,8 кв.м.; литер а3 – веранда, всего общей площадью 38,0 кв.м., в том числе жилой 27,9 кв.м. Егоровой Л.И. судебным решением была выделена из общего имущества часть жилого дома в литере А, жилая комната 11,8 кв.м., жилая комната 7 кв.м., жилая комната 20,2 кв.м.; литер а – кухня, площадью 11,4 кв.м.; литер А2 – санузел, площадью 7,2 кв.м.; литер а4 – навес, всего общей площадью 57,6 кв.м., в том числе жилой 39,0 кв.м. Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом был выделен первоначальному собственнику до 1917 года и признан государством как земельный участок для индивидуального жилого дома на основании заключения инвентаризационного бюро о праве владения строением от 02.08.1949 года. Дом был принят на первичный технический учет 02 октября 1930 года, как расположенный на земельном участке площадью 2766 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой – выпиской из инвентарного дела, выданной Федеральным БТИ №* от 14.06.2012 года. Решением Привокзального районного суда города Тулы от 10.10.1991 года земельный участок был разделен между собственниками жилого дома по сложившемуся порядку пользования. Решение вступило в законную силу 23.01.1992 года. Она является правопреемником Г., которым было выделено 436 кв.м. Установленным судом раздел земельного участка ей и Егоровой Л.И. не оспаривается и сохранен. Ей была увеличена в размерах литер а3- веранда. Поскольку литер а3 находится в границах земельного участка и не входит в общую площадь жилого дома, что в сою очередь является доказательством того, что веранда не нарушает конструктивные и другие характеристики надежности здания, разрешения на такую реконструкцию, она вправе не получать. Соседние землепользователи – ..., стоят на кадастровом учета. Все границы согласованы собственниками указанных земельных участков с ней и Егоровой Л.И, споров по границам земельных участков не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровыми выписками на указанные истцом земельные участки. В связи с чем, просила выделить долю из общего имущества и признать за ней право собственности на часть жилого дома, состоящую из: литер А жилая комната 10,2 кв.м.; литер А1, жилая проходная комната 17,2 кв.м.; литер а2, кухня, площадью 8,4 кв.м.; ванная, площадью 38,0 кв.м., в том числе жилой 27,9 кв.м. с хозяйственными постройками литер Г1 – гараж, Г6 – сарай, расположенную по адресу: город Тула, Привокзальный район, .... Право общей долевой собственности между ней и Егоровой Л.И. на домовладение, расположенное по адресу: город Тула, ... прекратить.

Истец Акимова Е.В. в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила также признать за ней право собственности на самовольно возведенное строение литер а3 – веранда.

Ответчик Егорова Л.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, имеется расписка, представила суду заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности Ильичева В.Б. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Чехлатова О.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 17 мая 2012 года собственниками жилого дома №* по ... Привокзального района города Тулы являются:

ФИО2 – 9/22 долей в праве на основании договора купли-продажи зарегистрированного в УФРС по Тульской области 02.05.2006 года;

Егорова Л.И. – 13/22 долей в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону №* от дата.

На основании договора купли-продажи от дата Акимова Е.В. приобрела у ФИО2 9/22 долей в праве на указанный жилой дом, право собственности Акимовой Е.В. зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02 июня 2011 года.

Решением Привокзального районного суда города Тулы лот 28 ноября 2012 года, вступившим в законную силу 29 декабря 2012 года, за Егоровой Л.И. признано право собственности на самовольно возведенные строения: литер А2, литер а4, литер а, расположенные по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ...

Указанным решением суда выделены в натуре в собственность Егоровой Л.И. 13/22 долей в жилом доме, расположенном по адресу: Тульская область, г. Тула, ... в следующих помещениях: в литере А -жилую комнату площадью 11,8 кв.м. ( помещение на поэтажном плане №2), жилую комнату площадью 7,0 кв.м. ( помещение №3), жилую комнату площадью 20,2 кв.м ( помещение №4); литер а - кухню площадью 11,4 кв.м; литер А2 - санузел, площадью 7,2 кв.м; литер а4- навес, всего общую площадь 57,6 кв.м., в том числе жилую - 39,0 кв.м.; хозяйственные постройки: литер Г – сарай, литер Г3 – теплицу, литер а4- навес, литер Г7- гараж, литер под Г7- погреб, литер Г10 -душ. Право общей долевой собственности Егоровой Л.И. на домовладение прекращено.

Из примечания к плану земельного участка видно, что на возведение литера А2 – отапливаемой пристройки, литера а4 – навеса, переоборудование литера а - отапливаемой пристройки из пристройки, на увеличение в размерах литера а3 – веранды разрешение не предъявлено.

Право собственности на самовольно возведенные строения: литер А2, литер а4, литер а было признано за Егоровой Л.И. на основании вышеуказанного решения суда.

При этом из инвентаризационного документа усматривается, что площадь земельного составляет по фактическому пользованию 2546 кв.м.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Тульский филиал Межрайонное городское отделение от 14.06.2012 года № 3201 домовладение №* по ... г. Тулы (прежний адрес г. Тула, район №*, квартал №*, ...; ...), расположенное на земельном участке площадью 2766,0 кв.м, принято на первичный учет 02.10.1930 года. В инвентарном деле имеется заключение инвентаризационного бюро от 02.08.1949 года о праве владения строением, расположенным на земельном участке мерой 2829,0 кв.м., С. – 7/15 долей, А.Д. – 7/15 долей на основании свидетельств нотариальной конторы от дата №* и от дата №*; ФИО4 – 1/15 доля, на основании свидетельств нотариальной конторы от дата №* и от дата №*. Согласно данных технической инвентаризации от 17.05.2012 года площадь земельного участка №* по ... г. Тулы по фактическому использованию составляет 2546,0 кв.м.

Решением Привокзального районного суда города Тулы от дата, вступившим в законную силу дата, произведен раздел земельного участка по сложившемуся порядку пользования. Г. выделен в пользование земельный участок площадью 436 кв.м., включая часть площади 65 кв.м. общего двора. ФИО6 выделен земельный участок площадью 2153 кв.м., включая 65 кв.м. общего двора и площадь застройки. Определены границы раздела земельного участка: 1,41 м по биссектрисе угла между литер А1 и А2, 3,76 м параллельно стене между А1, далее под прямым углом 1 м в сторону дома, 3,14 м в сторону участка №* 28,65 м вглубь спорного участка, 6,1 м в сторону участка №*, 7,4 м от стены дома литер А, вдоль огорода ФИО5 по ул. Привокзальной. Общий двор обособлен границей 1,25 м от ... до забора огорода ФИО5, 6,9 м, 15,77 и 1,3 м от забора огорода на расстоянии 1 м от стены гаража к углу гаража литер Г7, 5,25 м. от стены гаража до забора с участком №*.

Вышеустановленный решением суда порядок пользования земельным участком сохранен до настоящего времени.

На основании ст. 35 ч. 1 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно п. 9.1. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки.

На основании изложенного, поскольку истица Акимова Е.В. является правопреемником прежних владельцев земельного участка площадью 436 кв.м – Г., а следовательно, к ней перешло право на использование соответствующего земельного участка на тех условиях и в том же объеме, что предыдущие собственники.

В судебном заседании истец подтвердила факт увеличения в размерах литера а3 – веранды непосредственно ей за счет собственных денежных средств. Указанное обстоятельство никем из заинтересованных лиц оспорено не было.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и ЖКХ от 04.08.1998 года №37, самовольной постройкой без соответствующего разрешения является: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что увеличение в размерах литера а3 – веранды произведено Акимовой Е.В. без получения необходимых разрешений, то есть самовольно.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ООО «СтройИнвестГрупп» веранда литер а3, входящая в состав домовладения №* по ... г. Тулы, находятся в работоспособном техническом состоянии: несущая способность обеспечивается, конструктивные элементы пригодны для дальнейшей эксплуатации. Строительные работы произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Обследуемое строение отвечает требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно – эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Примененные при возведении обследуемой веранды литер а3 материалы, и изделия обеспечивают допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещения. Веранда литер а3 пригодна для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создают на момент обследования угрозу здоровью и жизни граждан.

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано специалистами ООО «СтройИнвестГрупп», осуществляющего свою деятельность на основании свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №СРО-П049-7104501325-01112012-0041-5 от 01 ноября 2012 года.

С целью получении разрешения на ввод в эксплуатацию переоборудованных помещений Егорова Л.И. обращалась в администрацию г. Тулы с соответствующим заявлением 31.08.2012 года, однако в выдаче такого разрешении ей отказано по тем основаниям, что истицей не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка с обозначением размещения объекта индивидуального жилищного строительства, что исключает возможность определения соответствия самовольных строений градостроительным и техническим регламентам. Кроме того, согласно техпаспорту на объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом №* по ... выстроен на границе земельного участка многоквартирного жилого дома №*, что противоречит СНиП 2.07.01.-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Таким образом, при разрешении требований о признании права собственности на самовольно возведенное строение литер а3, судом установлено, что при его возведении не было допущено нарушений градостроительных, строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведены ФИО7 на земельном участке, отведенном для этих целей, притязания третьих лиц на самовольную постройку отсутствуют.

В связи с чем, поскольку единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, требования ФИО7 о признании права собственности на самовольно возведенный литер а3 – веранда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 244 ч.1 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ч.1, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №4 от 10 июня 1980 года (в редакции Постановления Пленума Верховного суда № 6 от 06.02.2007г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Судом установлено, что согласно техническому паспорту домовладения и объяснениям истца Акимовой Е.В. она занимает помещения: в литере А - жилой дом жилую комнату площадью 10,2 кв.м (помещение №1 на поэтажном плане), литер А1 – жилая пристройка (помещение №1 на поэтажном плане), литер а2 - отапливаемая пристройка (помещения №1, №2 и №3 на поэтажном плане), литер а3 – веранда (помещение №1 на поэтажном плане) и надворные постройки: литер Г1 – гараж, литер Г6 - сарай.

Егоровой Л.И. по решению суда была выделена часть жилого дома, состоящая из помещений: в литере А- жилые комнаты площадью 11,8 кв.м.( помещение на поэтажном плане №2), 7,0 кв.м.( помещением №3), 20,2 кв.м. ( помещение №4); литер а -кухня площадью 11, 4 кв.м; литер А2- санузел, площадью 7,2 кв.м; всего общей площадью 57,6 кв.м., в том числе жилой 39,00 кв.м. Ею же используются хозяйственные постройки – литер Г – сарай, литер Г3 – теплица, литер а4 - навес, литер Г7- гараж, литер под Г7- погреб, литер Г10- душ.

Таким образом, судом установлено, что часть домовладения, занимаемая Акимовой Е.В., изолирована и оборудована отдельным входом, спора относительно порядка пользования домовладением не имеется, ответчик согласна произвести выдел доли жилого дома Акимовой Е.В. по сложившемуся порядку пользования, и имеется возможность выделить долю в натуре.

Суд, учитывая, что между собственниками домовладения №* по ... Привокзального района города Тулы сложился определенный порядок пользования данным домовладением, ответчик не возражают против выдела доли Акимовой Е.В. согласно сложившемуся порядку пользования, считает требования о выделе в натуре доли домовладения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, поэтому право общей долевой собственности на домовладение подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акимовой Е.В. удовлетворить.

Признать за Акимовой Е.В. право собственности на увеличенный в размерах литер а3 – веранда, расположенную по адресу: город Тула, Привокзальный район, ... дом №*.

Выделить в натуре из общей собственности в жилом доме №* по ... Привокзального района города Тулы в собственность Акимовой Е.В. помещения: в литере А - жилой дом жилую комнату площадью 10,2 кв.м (помещение №1 на поэтажном плане), литер А1 – жилая пристройка (помещение №1 на поэтажном плане), литер а2 - отапливаемая пристройка (помещения №1, №2 и №3 на поэтажном плане), литер а3 – веранда (помещение №1 на поэтажном плане) и надворные постройки: литер Г1 – гараж, литер Г6 - сарай.

Право общей долевой собственности Акимовой Е.В. на жилой дом №* по ... Привокзального района города Тулы прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Л.А. Моргунова