Определение по делу № 2-474/2021 (2-1946/2020;) ~ М-1440/2020 от 29.10.2020

                                                                      Дело 2-474/2021

24RS0№-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Березовка 15 октября 2021 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОСП по ИОИП г. Красноярску к Пинаева Т.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП <адрес> обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя тем, что на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Пинаева Т.В. о взыскании задолженности в сумме 857 448,92 рублей. В состав сводного исполнительного производства входят 6 исполнительных производств, остаток задолженности составляет 216 029,03 рублей. Согласно сведениям регистрирующего органа за Пинаева Т.В. на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 1 498 кв.м. расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, Есаульский с/с, <адрес>, пер. Северный, 12, с кадастровым номером № Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП <адрес> ФИО4 просила обратить взыскание на имущество должника Пинаева Т.В., на земельный участок площадью 1 498 кв.м. расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, Есаульский с/с, <адрес>, пер. Северный, 12, с кадастровым номером № В ходе рассмотрения дела по существу истцом было передано исполнительное производство в отношении должника Пинаева Т.В. по месту ее жительства – в ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю.

В судебные заседания, назначенные на <дата>, <дата> представитель заявителя не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание, сведений об уважительности неявки в судебное заседание стороной не представлено, суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

Ответчик Пинаева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Представители третьих лиц – ГК «Агентство по страхованию вкладов», АКБ «АК Барс» ОАО, ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО1», ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», ЗАО «ФИО1» филиал «Новосибирск», ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств не поступало.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если представитель истца, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, несмотря на наличие представленных заявлений со стороны истца, при отсутствии заявления о замене стороны истца, а также с учетом того, что исполнительное производство в отношении должника Пинаева Т.В. было передано в ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю, в связи с чем МОСП по ИОИП <адрес> отношения к заявленным требованиям при отсутствии исполнительного производства в указанном отделе не имеет, суд полагает невозможным рассмотрение поданного искового заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП <адрес> ФИО4 подлежит оставлению без рассмотрения. При этом суд полагает необходимым указать, что при наличии предусмотренных законом обстоятельств, ОСП, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении должника Пинаева Т.В., вправе обратиться с соответствующими исковыми требованиями.

В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.222, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования МОСП по ИОИП <адрес> к Пинаева Т.В. об обращении взыскания на земельный участок об обращении взыскания на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Березовским районным судом Красноярского края по ходатайству истца, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                          Г.А. Шахматова