Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1258/2013 ~ М-1222/2013 от 12.08.2013

Дело № 2-1258/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2013 года                                                                                     г.Борисоглебск

             Борисоглебский     городской      суд      Воронежской       области     в      составе:

председательствующего-судьи                                                          Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                                            Тиверикиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Саво Татьяны Юрьевны к Лазуткину Максиму Сергеевичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав, что 16.08.2010г. между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял в долг 400000 рублей под 30 % годовых на срок до 01.01.2011г., а с 01.01.2011г. до 2012г. под 10 % годовых. К установленному сроку ответчик сумму долга не возвратил. В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 долг в сумме 1144000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 не явились.

Ответчик ФИО2 направил в суд ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности по месту его постоянной регистрации.

В соответствии со статьями 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно. Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела усматривается, что иск предъявлен в соответствии со ст.28 ГПК РФ по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что местом жительства ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является: <адрес>, пер.Здоровья, <адрес>-а, <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Борисоглебского городского суда <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поэтому дело подлежит передаче по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд,

определил:

Гражданское дело № – 1258/13 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа передать по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: