Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1159/2015 ~ М-1101/2015 от 30.09.2015

Дело № 2-1159/2015

                                                    РЕШЕНИЕ

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2015 года                                                                     р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Раткевич Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивохина А. Ю. к Тихонову С. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                               УСТАНОВИЛ

Сивохин Н.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Тихонов С.В. получил денежную сумму от Сивохина А.Ю. в размере 600000 рублей для приобретения автомобиля Тойота Раф 4, 2008 года выпуска, и обязался приобрести для истца вышеуказанный автомобиль в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В доказательство получения указанной денежной суммы и условий договора Тихонов С.В. выдал Сивохину А.Ю. расписку. С даты прекращения указанного договора прошел длительный период времени- более 2-х лет, подлинник расписки в получении Тихоновым С.В. денежной суммы находился у Сивохина А.Ю., Тихонов С.В. не проживает по месту жительства, на телефонные звонки не отвечает, скрывается от истца, незаконно уклоняется от возврата принадлежащих истцу денежных средств в сумме 600000 рублей, какие-либо правовые основания для приобретения или удержании денежных средств истца у Тихонова С.В. отсутствуют. Тихонов С.В., действуя по поручению истца, заключив договор поручения, не выполнил своим обязательства по приобретению автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ, нарушил условия договора и не возвратил истцу переданную ему денежную сумму в размере 600000 рублей, допустив недобросовестное поведение, сберег имущество за счет истца, тем самым причинил Сивохину А.Ю. имущественный вред. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (959 дней) с учетом ставки рефинансирования ЦБ России в размере 8,25% годовых составляют 131 862 рубля 50 копеек, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Просит взыскать с Тихонова С.В. в пользу Сивохина А.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 862 рубля 50 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 9200 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 751062 рублей 50 копеек.

            Истец Сивохин А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик Тихонов С.В. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В суд вернулось почтовое уведомление с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано, в том числе, место жительства истца.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют процессуальные права, которыми они должны добросовестно пользоваться, а также несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Одним из таких последствий является возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, не явившегося в судебное заседание, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд, в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Статьей 115 ГПК РФ предусмотрено, что судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1).

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Как следует из искового заявления, ответчик Тихонов С.В. проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Адрес указан самим ответчиком в расписке, выданной Сивохину А.Ю. Именно по этому адресу суд извещал ответчика заказным письмом с уведомлением о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ Почтовая корреспонденция вернулась в суд ввиду истечения срока ее хранения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таких сведений суду представлено не было.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, предусмотрен определенный порядок вручения зарегистрированных почтовых отправлений, предполагающий предварительное неоднократное извещение адресата о поступлении корреспонденции и выдачу такой корреспонденции в объектах почтовой связи, а при неявке адресата и неполучении им почтового отправления по истечении установленного срока хранения - возврат корреспонденции отправителям.

Таким образом, лицо, к которому по месту жительства направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно просматривать корреспонденцию, поступающую в его адрес, своевременно получить её в организации почтовой связи, а возвращение корреспонденции по мотиву истечения срока хранения свидетельствует, что адресат за письмом не явился.

Возврат почтового отправления за истечением срока хранения означает, что суд первой инстанции, направив судебное извещение по последнему известному месту жительства Тихонова С.В. о времени и месте рассмотрения дела, известил его предусмотренным законом способом, и требования закона о надлежащем извещении истца исполнил.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Тихонов С.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки и о фактическом проживании по другому адресу не известил.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении стороны – ответчика Тихонова С.В., о месте и времени рассмотрения дела.

    Неявка надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной. Неполучение в почтовом отделении ответчиком судебного извещения расценивается судом как злоупотребление правом.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

       Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тихонов С.В. получил денежную сумму от истца в размере 600000 рублей для приобретения автомобиля Тойона Раф 4, 2008 года выпуска, и обязался приобрести для истца вышеуказанный автомобиль в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В доказательство получения указанной денежной суммы и условий договора Тихонов С.В. выдал Сивохину А.Ю. расписку, в которой указал, что обязуется предоставить автомобиль не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

       Оценивая содержание данной расписки, с учетом пояснений истца, суд считает, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поручения – стороны согласовали предмет договора и объект купли-продажи – приобретение ответчиком для истца автомобиля Тойота Раф 4, 2008 года выпуска, при этом Сивохин А.Ю. передал Тихонову С.В. денежные средства, необходимые для исполнения поручения.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Статьей 973 ГК РФ установлено, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан, обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

        Учитывая, что с даты прекращения вышеуказанного договора поручения прошел длительный период времени – более двух лет, подлинник расписки в получении Тихоновым С.В. денежной суммы находится у Сивохина А.Ю.,    суд считает установленным, что ответчик Тихонов С.В., не исполнив поручение о приобретении автомобиля для истца, уклоняется от возврата истцу полученных им денежных средств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или это произошло помимо их воли.

При этом п. 4 ст. 1103 ГК РФ установлено, что правила о неосновательном обогащении применяются, в том числе к требованиям о возмещении вреда, в том числе, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд считает установленным, что Тихонов С.В., действуя по поручению истца, заключив договор поручения, не выполнил свои обязательства по приобретению автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ, нарушил условия договора и не возвратил истцу переданную ему денежную сумму в размере 600000 рублей, допустив недобросовестное поведение, сберег имущество за счет истца, тем самым причинил Сивохину А.Ю. имущественный вред. При таких обстоятельствах у суда имеются основания удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 600000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (959 дней) с учетом ставки рефинансирования ЦБ России в размере 8,25% годовых составляют 131 862 рублей, которые надлежит взыскать с ответчика.

       Расходы истца по оплате госпошлины в размере 9200 рублей подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что расходы истца на оплату юридических услуг подтверждены документально на сумму 10000 рублей, учитывая характер спора, количество проведенных по делу судебных заседаний, неучастие в процессе представителя, отсутствие сложности спора, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей на основании ст. 100 ГПК РФ.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Ордынского муниципального района <адрес> госпошлину в размере 1318 рублей 50 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

                                                    РЕШИЛ:

Взыскать с Тихонова С. В. в пользу Сивохина А. Ю. сумму неосновательного обогащения в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131862 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Взыскать с Тихонова С. В. в доход бюджета <адрес> <адрес> госпошлину в размере 1318 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья                                           С.А. Отт

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.