Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2016 от 31.05.2016

Дело № 1-208/2016г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«20» июня 2016 год <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Чумаковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя: прокурора <адрес> Смагоринского П.Б.,

подсудимого Гаджиева <данные изъяты>,

его защитника: адвоката Брауна <данные изъяты> представившего удостоверение № и ордер № от 09 июня 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Гаджиева <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаджиев М.О. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Согласно приказу № л/с от 19 ноября 2014 года, сержант полиции ФИО10 назначен на должность полицейского водителя роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>.

В соответствии с п.2.1 должностного регламента, утвержденного командиром полка ППС полиции Управления МВД по <адрес>, полицейский (водитель) роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду пользуется правами, предусмотренными Федеральным Законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ.

В соответствии с п.2, п.11 ч.1 ст.12 Федерального Закона №-Ф3 «О полиции» (Закон) на сотрудника полиции возлагаются обязанности пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.2, п.8, п.13 ч.1 ст.13 Закона, сотрудник полиции вправе для выполнения возложенных на него обязанностей проверять документы, удостоверяющие личность гражданина; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства; осуществлять принудительное препровождение граждан в служебное помещение в целях решения вопроса о задержании.

Согласно ст.ст.20, 21 Закона сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу и специальные средства в случаях пресечения административных правонарушений, сопротивления сотруднику полиции, а также для доставления граждан в служебное помещение территориального подразделения полиции.

С 20 часов 00 минут 06 марта 2016 года до 08 часов 00 минут 07 марта 2016 года, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 06 марта 2016 года, утвержденной начальником ОП № УМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО4, полицейский ФИО10 находился на маршруте патрулирования № совместно с заместителем командира мобильного взвода роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5, при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде со специальными средствами.

Примерно в 21 час 30 минут 06 марта 2016 года, полицейским ФИО10 и ФИО5 от начальника дежурной смены ОП № УМВД России по <адрес> поступило указание осуществить выезд по адресу: <адрес> уд.Алексеевская <адрес>.

Прибыв на патрульном автомобиле «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак «В 2869 34» на место, ФИО10 и ФИО5 установили что 06 марта 2016 года примерно в 21 час 50 минут ФИО6 и Гаджиев М.О., находясь возле <адрес>, то есть в общественном месте, из хулиганских побуждений нарушали общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировали, чем совершили административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем полицейский ФИО10, с целью доставления ФИО7 в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, препроводил его в салон патрульного автомобиля.

06 марта 2016 года примерно в 22 часа 15 минут Гаджиев М.О., находясь на заднем сидении патрульного автомобиля расположенного напротив пятого подъезда <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на законные действия полицейского ФИО10, не желая быть привлеченным к административной ответственности, пытаясь покинуть патрульный автомобиль и осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел, направленный на применение в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и желая этого, умышленно нанес полицейскому ФИО10, стоящему возле открытой задней двери патрульного автомобиля, удар тыльной стороной рук в область передней поверхности грудной клетки, не причинив вреда здоровью, однако причинив последнему физическую боль, в результате чего ФИО10 отошел от патрульного автомобиля, а Гаджиев М.О., воспользовавшись этим, вышел из его салона.

После этого полицейский ФИО10 применил в отношении Гаджиева М.О. прием борьбы в виде залома руки за спину.

Гаджиев М.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насильственных действий не опасных для жизни и здоровья, не желая быть привлеченным к административной ответственности, действуя умышленно, оказывая активное сопротивление, обхватил полицейского ФИО10 правой рукой за спину с целью повалить его на землю и освободиться от захвата.

В результате чего полицейский ФИО10, потеряв равновесие, упал на землю и почувствовал физическую боль в области спины.

При этом, в ходе падения полицейский ФИО10 ударился левой ногой о стоящий перед ним патрульный автомобиль, получив телесное повреждение в виде тупой травмы левой нижней конечности, с закрытым переломом обеих берцовых костей, в сочетании с переломом суставной поверхности большеберцовой кости и разрывом дистального межберцового синдесмоза и подвывихом стопы, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимый Гаджиев М.О. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Гаджиев М.О. подтвердил в судебном заседании.

Защитник Гаджиева М.О. – адвокат Браун В.О. ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Потерпевший ФИО10 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении подсудимому наказания полагается на усмотрение суда. Исковые требования не заявляет.

Государственный обвинитель Смагоринский П.Б. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что Гаджиев М.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Гаджиева М.О. по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Гаджиеву М.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гаджиев М.О. совершил умышленное преступление, против порядка управления, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Он ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гаджиева М.О., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим его наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления Гаджиевым М.О. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, совершенного Гаджиевым М.О., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности Гаджиева М.О., исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гаджиева Михаила <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Гаджиеву <данные изъяты> наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Гаджиева <данные изъяты> дополнительные обязанности: ежемесячно, в установленные дни, проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Гаджиеву <данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу:

- медицинскую книжку амбулаторного больного ФИО10, медицинскую карту стационарного больного ФИО10 №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>, по адресу: <адрес>, - возвратить потерпевшему ФИО10,

- два рентгеновских снимка ФИО10 от 15 марта 2016 года, переданные ему под ответственное хранение, - оставить потерпевшему ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: Н.В. Баркова