Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2250/2015 ~ М-1907/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-2250/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» мая 2015 года                              г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края И.Н. Мошкина,

при секретаре Ю.Ю. Казнадзей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к Николаевой М.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь – Банк» ( до <дата> ОАО АКБ «Связь - Банк») обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, указав, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому ОАО АКБ «Связь-Банк» обязалось предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., под 20,50 % годовых, сроком пользования до <дата>. В соответствии с условиями договора Заемщик обязан ежемесячно погашать кредит и начисленные проценты в соответствии с графиком. В нарушение условий кредитного договора Заемщик, начиная с апреля 2014г. непрерывно имеет просроченные обязательства по кредиту. По состоянию на <дата> задолженность Заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. сумма основного дола, <данные изъяты> руб. сумма процентов по кредиту, <данные изъяты> руб. пени за просрочку гашения процентов, <данные изъяты> руб. пени за просрочку гашения основного долга. До настоящего времени задолженность Заемщиком не погашена. В связи этим Банк <дата> направил Заемщику требование о расторжении и досрочном возврате суммы долга. До настоящего времени требования Банка остались не исполненными, ответ от Заемщика не получен. Истец просит расторгнуть кредитные договора № <номер> от <дата>; взыскать досрочно с ответчика задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб.,

В судебном заседании представитель истца наставал на удовлетворении иска по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд, выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и признает оповещение ответчика надлежащим.

    В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства.    

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата> между открытым ОАО АКБ «Связь - Банк» и Николаевой М.К. был заключен кредитный договор № <номер>, согласно которому ОАО АКБ «Связь - Банк» обязалось предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., под 20,25% годовых, сроком пользования на 24 месяца. (л.д. 8-16).

График погашения задолженности согласован сторонами кредитного договора при его заключении (л.д. 13-14).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно материалам дела, банк свои обязательства по предоставлению сумм кредита исполнил в полном объеме (л.д. 17-18).

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № <номер> от <дата>, оплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, банк принял решение о расторжении кредитного договора и досрочном истребовании задолженности, о чем уведомил ответчика (л.д. 21-23). Требование банка ответчик не исполнил.

Суд признает верным представленный истцом расчет суммы задолженности ответчика перед Банком.

Согласно расчету общая задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга ; <данные изъяты>. - проценты по кредиту, <данные изъяты> руб. пени за просрочку гашения процентов, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку гашения основного долга. (л.д. 6)

Также суд находит обоснованным требование банка о расторжении кредитного договора № <номер> от <дата>, так как в судебном заседании установлено, что до настоящего времени уплата процентов за пользование кредитом и погашение кредита в соответствии с установленным договором порядком ответчиком не производилась.

Представленное истцом уведомление, направленное в адрес заемщика, свидетельствует о требовании банка досрочно погасить кредит. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке выполнено не было.

Между тем, согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследованными доказательствами подтверждена обоснованность исковых требований банка о расторжении кредитного договора № <номер> от <дата> в связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанной нормы с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Размер судебных издержек, понесенных истцом, подтвержден платежным поручением (л.д.5).

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> № <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░ - ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> № <░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.05.2015.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░