Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2019 (2-1360/2018;) ~ М-1367/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-40\2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Ковалевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

07 февраля 2019 года

гражданское дело по иску Болотиной В.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-«Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

у с т а н о в и л:

Болотина В.Э. обратилась в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения в сумме 327600руб., расходов за проведение оценки в сумме 5000руб., неустойки в размере 190008руб., компенсации морального вреда в сумме 20000руб., штрафа в размере 50% от размера ущерба, в обоснование которых ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 00час.10мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись ФИО8, управлявший автомашиной марки Тойота Веросса, принадлежащей Болотиной В.Э. и ФИО4, управлявший автомашиной марки ВАЗ., в результате чего принадлежащей Болотиной В.Э. автомашине, были причинены технические повреждения. Виновным в совершении ДТП является ФИО4 Она обратилась в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о наступлении страхового случая, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения ей не произведена. С целью определения причиненного ущерба она обратилась к ИП ФИО5, которым стоимость восстановительного ремонта автомашины определена в размере 426800руб., стоимость годных остатков определена в размере 99200руб., в результате чего, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 327600руб. За составление экспертного заключения ИП ФИО5 была произведена оплата в сумме 5000руб. Претензия об оплате страхового возмещения ответчиком осталась без удовлетворения. В связи с несвоевременной оплатой страхового возмещения подлежит начислению неустойка, которая с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., то тесть за 58дней, составляет 190008руб. Действиями ответчика, выразившимися в длительной не выплате страхового возмещения ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в размере 20000руб. В связи с чем, просила взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 327600руб., неустойку за 58дней, в размере 190008руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000рублей, расходы по оплате за проведение оценки в сумме 5000руб., штраф в размере 50% от размера ущерба, также просила взыскать, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000руб.

Истец Болотина В.Э., ее представитель, третьи лица ФИО8, ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела. В соответствии со ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования Болотиной В.Э. не признал, в их возражение пояснил, что имеющиеся повреждения на автомобиле не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из административного материала, представленного ОМВД России по <адрес> по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГг., в 00час.10мин. в <адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие, участниками которого являлись ФИО8, управлявший автомашиной марки Тойота Веросса, с гос.номером №, принадлежащей Болотиной В.Э. и ФИО4, управлявший автомашиной марки ВАЗ, с гос.номером №, принадлежащей ему же, в результате чего автомашины получили механические повреждения (л.д.90-99).

Согласно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 за несоблюдение требований п.9.10 Правил дорожного движения (за не соблюдение необходимой дистанции до двигавшегося впереди него транспортного средства), был подвернут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде штрафа в сумме 1500руб. (л.д.9).

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Веросса, с гос.номером № была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго».

ДД.ММ.ГГГГг. Болотина В.Э. обратилась в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.75).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГг. № в выплате страхового возмещения Болотиной В.Э. было отказано по тем основаниям, что заявленные обстоятельства не соответствуют реальному механизму образования повреждений на автомобилях участников ДТП (л.д.85).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, заключенного между ООО «НСГ-Росэнерго» и ООО «АВТЭК», последним был составлен акт экспертного исследования, согласно которому повреждения автомобиля Тойота Веросса, с гос.номером №, не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг., поскольку имевшееся повреждение в виде двух вертикальных царапины на заднем бампере автомобиля Тойота Веросса не свидетельствуют о достаточной силе приложения, позволяющей сдвинуть данный автомобиль с места; имевшиеся повреждения в центральной части бампера не свидетельствуют о возможности разворота автомобиля (л.д.80-82)

Получив данное заключение, страховщик счел страховой случай не наступившим и отказал в выплате страхового возмещения.

Для выяснения соответствия имеющихся в акте осмотра автомобиля истца повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия судом по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов негосударственного экспертного учреждения ООО «Центр Независимых Технических Исследований от ДД.ММ.ГГГГг., в задней части автомобиля Тойота отсутствуют какие-либо следы контакта с автомобилем Лада, в том числе следы, соответствующие приложению силы, достаточной для отбрасывания автомобиля на 2м. от места контакта; повреждения переднего бампера автомобиля Тойота расположены в левой части бампера, в то время как на снимках с места ДТП бампер автомобиля контактирует с бордюром правой частью; на снимках с места ДТП зафиксировано отсутствие внедрения бордюра за габариты кузова автомобиля Тойота-бампер отделен от автомобиля и находится на проезжей части перед автомобилем; повреждения внутренних элементов передней части находятся значительно выше бордюра и вне зоны контакта передней части автомобиля с бордюром; повреждения левой фары выражены в виде деформации нижнего крепления, чего не могло произойти при контакте правой части бампера с бордюром-левая часть бампера при таком контакте должна была перемещаться в направлении от левой фары; аналогично повреждениям левой фары имеется несоответствие по повреждениям интеркулера-при изложенных обстоятельствах повреждения могли образоваться только при смещении левой части бампера внутрь моторного отсека, чего произойти не могло; повреждения правой фары выражены в виде деформации верхнего кронштейна, для чего необходимо воздействие на правую переднюю часть капота, чего не могло произойти при рассматриваемом ДТП; для образования повреждений радиатора кондиционера, корпуса воздушного фильтра, вентилятора с кожухом, необходимо проникновение следообразующего объекта в моторный отсек с левой стороны, вызывающее смещение элементов силового каркаса автомобиля в направлении к задней части, чего произойти не смогло. В связи с чем, дорожно-транспортному происшествию не соответствует конечное расположение автомобилей, не соответствует ни одно из повреждений автомобиля Тойота Веросса, с гос.номером №. Повреждения автомобиля Тойота Веросса, с гос.номером № обусловлены воздействием следообразующего объекта на переднюю левую часть автомобиля в направлении к задней части кузова и на переднюю правую часть автомобиля в направлении к задней части кузова.

Таким образом, из выше указанных экспертных заключений следует, что имеющиеся в акте осмотра автомобиля истца повреждения не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Объективных доказательств, опровергающих выводы данных экспертных заключений, стороной истца суду представлено не было.

В связи с чем, истцом не доказано наступление страхового случая при заявленных событиях от ДД.ММ.ГГГГ, а потому отсутствуют основания для удовлетворения иска ввиду недоказанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Болотиной В.Э. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-«Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий: