Приговор по делу № 1-526/2012 от 14.08.2012

Дело № 1-526/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Березники                             29 октября 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коняева И.Б.,

с участием государственного обвинителя Порошиной А.И.,

подсудимого Деменева С.Н.,

защитника Якимова Д.С.,

при секретаре Михайленко Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Деменева С.Н., ....., ранее судимого:

- 28.08.2008 года Александровским городским судом Пермского края по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 25.02.2009 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

- 17.04.2009 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден 28.03.2011г. на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 16.03.2011 года условно-досрочно на 2 месяца 16 дней;

- 20.03.2012 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

мера пресечения по данному делу не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

18 августа 2011 года в период времени с 19-00 часов до 20-00 часов Деменев С.Н., находясь в квартире по адресу: ул.№1, г.Березники Пермского края, из корыстных побуждений, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на потерпевшую гр.Ф.Ю., схватил ее за шею, причинив физическую боль, потребовал передачи ему денежных средств и сотового телефона. Далее Деменев С.Н., в продолжение своего преступного умысла, подавляя волю гр.Ф.Ю. к сопротивлению, взял со стола в коридоре квартиры кухонный нож, подошел к потерпевшей и, демонстрируя нож, вновь высказал угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, требуя передачи ему денежных средств и сотового телефона. гр.Ф.Ю., реально воспринимая угрозы Деменева С.Н. опасными для своей жизни и здоровья, передала Деменеву С.Н. денежные средства в сумме 1000 рублей. С похищенными денежными средствами Деменев С.Н. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия Деменева С.Н. квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый Деменев С.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением и иском потерпевшей в полном объеме, поддержал своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым Деменевым С.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитниками. В судебном заседании подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. Подсудимый Деменев С.Н. заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка – это отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Участники судебного заседания: защитник Якимов Д.С. и государственный обвинитель Порошина А.И. заявили, что они не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства. От потерпевшей гр.Ф.Ю. поступило в суд ходатайство, в котором она просит уголовное дело рассмотреть без её участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, на исковых требованиях настаивает.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому Деменеву С.Н. обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г., поскольку на момент совершения преступления действовала данная редакция УК РФ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Деменеву С.Н. суд признает полное признание вины и явку с повинной от 27.04.2012г. (л.д.10), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Деменева С.Н., является в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ, судом признается опасным.

Подсудимый Деменев С.Н. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, ....., в 2012г. не помещался в медицинский вытрезвитель (л.д.76-87).

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного Деменевым С.Н. преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает, что наказание подсудимому Деменеву С.Н. следует назначить в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению подсудимого. Оснований применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Деменеву дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.250 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданский иск потерпевшей гр.Ф.Ю. в сумме 1000 рублей (л.д.67) без участия гражданского истца, поскольку об этом ходатайствует истец, государственный обвинитель поддерживает данный иск, подсудимый полностью согласен с предъявленным иском, поэтому в силу ст.1064 ГК РФ данный гражданский иск гр.Ф.Ю. подлежит удовлетворению в полном объеме и денежные средства в сумме 1000 рублей подлежат взысканию с подсудимого Деменева С.Н.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого Деменева С.Н. не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Деменева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание 4 (четыре) года лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Березниковского городского суда Пермского края от 20.03.2012 года и окончательно назначить Деменеву С.Н. 5 (пять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 29 октября 2012г.

В срок наказания Деменеву С.Н. зачесть наказание отбытое по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 20.03.2012 года: с 18 января 2012г. по 28 октября 2012г.

Избрать в отношении Деменева С.Н. меру пресечения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск потерпевшей гр.Ф.Ю. удовлетворить.

Взыскать с осужденного Деменева С.Н. в пользу гр.Ф.Ю. в возмещение имущественного вреда денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Освободить Деменева С.Н. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья подпись И.Б. Коняев

Копия верна. Судья-