Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 3/1-46/2018 от 20.03.2018

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                   ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при секретаре Гвоздковой П.Ю.,

с участием: помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Марковой Т.А.,

защитника - адвоката Воронина И.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании согласованное с руководителем следственного органа ходатайство старшего следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО3 по делу № об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- 6 апреля 2017 года мировым судьёй судебного участка № 18 г. Петропавловска-Камчатского по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- 3 октября 2017 года мировым судьёй судебного участка № 30 Мильковского района Камчатского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, по факту тайного хищения денежных средств в размере 26 800 рублей, принадлежащих Гришиной.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в обоснование которого следователь указал, что ФИО1 имеет не погашенную судимость за совершение преступлений против собственности, неоднократно объявлялся в розыск, не работает, в связи с чем имеются основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от органов предварительного следствия и суда.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал по изложенным в нём основаниям.

Прокурор также поддержала ходатайство следователя, полагая его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подозреваемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что ФИО1 не намерен продолжать заниматься преступной деятельностью, а также скрываться от органов предварительного следствия и суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида, должны учитываться тяжесть преступления, а также сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьёй 97 УПК РФ, и с учётом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

По смыслу указанных норм уголовно-процессуального закона, рассматривая вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

При этом заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные статьёй 97 УПК РФ основания.

В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

При принятии решения суд учитывает ряд обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии крайней необходимости избрания в отношении ФИО1 столь строгой меры пресечения как заключение под стражу.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, в период непогашенных судимостей за преступления небольшой тяжести, неоднократно объявлялся в розыск, не трудоустроен.

Однако, данные обстоятельства не являются безусловными основаниями для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку ФИО1 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, дал показания, изобличающие его в совершении преступления, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, состоит в фактически брачных отношениях, имеет малолетнего ребёнка, характеризуется по месту жительства в целом положительно, что следователем и представленными материалами не опровергнуто.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности избрания ФИО1 иной, не связанной с лишением свободы меры пресечения, следователем не представлено.

Доводы следователя о том, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности и имеет непогашенные судимости, объявлялся в розыск не могут являться достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства следователя о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что избрание исключительной меры пресечения подозреваемому в данном случае не будет отвечать требованиям законности уголовного судопроизводства, следовательно, его участие в производстве по данному уголовному делу может быть обеспечено путём применения иной, не связанной с изоляцией от общества, меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ,

постановил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░