Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-114/2011 от 27.01.2011

Дело № АА-114/11

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск                                        28 февраля 2011 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,

при секретаре Киценко Д.М.,

с участием заявителя Созончук О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Созончук Олега Анатольевича, родившегося *** в ***, ***, проживающего по адресу: ***, на постановление по делу об административном правонарушении от ***,

установил :

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** Созончук О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по признакам ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.***

Созончук О.А. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, поставив вопрос об отмене постановления от ***. Не отрицая факт управления автомобилем в указанном в постановлении время и месте, пояснил, что сначала он отвёз своего пассажира по нужному адресу, затем вернулся на место задержания для прохождения освидетельствования, при этом понятые при проведении освидетельствования не присутствовали, были приглашены позже; после получил путевой лист и прошёл предрейсовый медосмотр, выехал на маршрут на работу. После работы по своей инициативе прошёл медицинское освидетельствование, по результатам которого факт употребления алкоголя не установлен.

В судебном заседании заявитель настаивал на доводах жалобы.

Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1КоАП РФ.

Отводов не заявлено. Удовлетворено ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в отношении Созончук О.А. от *** года.

Заслушав заявителя, проверив материалы дела в полном объёме, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, а также доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч.2 ст. 15 Конституции РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие или отсутствие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении *** от *** следует, что *** в 07 часов 53 минуты в районе *** Созончук О.А. управлял принадлежащим ФИО2, транспортным средством «***», г/н «***», находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, был остановлен инспектором ДПС

При наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) проведение освидетельствования Созончук О.А. на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила).

Освидетельствование Созончук О.А. на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором ДПС в присутствии 2-х понятых; при помощи технического средства измерения Алкотектор pro-100 combi заводской номер *** зафиксировано наличие в организме Созончук О.А. алкоголя в концентрации 0,050 мг/л выдыхаемого воздуха. Установлено состояние алкогольного опьянения Созончук О.А., с чем последний согласился, заверив согласие соответствующей записью и подписью в акте освидетельствования *** от *** (л.д. 7).

Суд также принимает во внимание, что из письменного объяснения Созончук О.А. от ***, а также из объяснения зафиксированного в протоколе об административном правонарушении, следует, что он после смены выпил банку пива (л.д. 4, 8).

Проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к выводу о том, что меры производства в отношении водителя Созончук О.А. проведены должностным лицом в соответствии с требованиями, установленными главой 27 КоАП РФ, доказательства вины собраны в соответствии с законом.

Судом не принимаются во внимание доводы заявителя о том, что после остановки он отвёз своего пассажира, затем вернулся к месту задержания для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего получил путевой лист и прошёл предрейсовый медосмотр, а после смены по собственной инициативе прошёл медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения.

Представленные заявителем протокол медицинского освидетельствования для установки факта употребления алкоголя и состояния опьянения *** от ***, а также путевые листы не опровергают вывод мирового судьи о том, что *** в 007 часов 53 минуты Созончук О.А. управлял транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поскольку анализ биологической среды отобран *** в 17 часов 20 минут, то есть спустя более 9 часов после проведения освидетельствования Созончук О.А. инспектором ДПС. Предрейсовый медосмотр Созончук О.А. был проведен ИП ФИО1 *** в 22 часа 10 минут, то есть спустя более 13 часов после указанных в постановлении событий.

Суду также не представлены доказательства того, что после остановки инспектором ДПС заявитель сначала отвёз пассажира, затем вернулся к месту остановки для прохождения освидетельствования.

Факт отсутствия понятых при проведении освидетельствования также опровергается материалами дела - письменными объяснениями понятых Свидетель1 и Свидетель2, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, которые содержат указание на участие понятых, их имена, адрес места жительства и подписи.

Таким образом, действия Созончук О.А. верно квалифицированы мировым судьёй по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует санкции указанной нормы Кодекса и соответствует содеянному правонарушению.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела мировым судьёй не допущено. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, вынесенное в отношении Созончук Олега Анатольевича, - оставить без изменения, жалобу на данное постановление - без удовлетворения.

Судья                                                                                               Н.Н. Чучумаев