Решение по делу № 2-3683/2017 ~ М-3086/2017 от 26.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бадмаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимова М. С. к ПАО "БИНБАНК" о признании недействительным кредитного договора в части взимания страхового взноса и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Трофимов М.С. просит признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования жизни и возложения обязанности внести страховой взнос за страхование жизни в размере 39369 рублей 75 копеек. Взыскать 39369 рублей 75 копеек, выплаченные в качестве страховой платы за страхование жизни. Взыскать расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 2000 рублей. Обязать ПАО «БИНБАНК» закрыть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы полученных истцом кредитных денежных средств в размере 260000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил кредитный договор № с ПАО «БИНБАНК» в лице операционного офиса в г. Улан-Удэ на 299369 рублей 75 копеек на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. При заключении договора кредитный договор выдан не был, вместо этого истец был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора по продукту «кредит наличными». Истец запрашивал у банка 260000 рублей, денежные средства были необходимы для приобретения жилья. Ему выдали карту №, сообщили ПИН-код. При активации кредитной карты присутствовал специалист банка, который подавал документы в кассу, истец вводил ПИН-код, ему выдали 285000 рублей, но кассир банка оформила приходный кассовый ордер на 25000 рублей, как внесенный страховой взнос, ему выдали чек на 285000 рублей. Истцу оформили кредит на 299369 рублей 75 копеек, разница составила 39369 рублей 75 копеек. На вопрос истца насчет 39369 рублей 75 копеек специалист банка пояснил, что это страховой взнос за страхование жизни и заставил подписать договор страхования жизни № с ООО «ВСК-Линия жизни». Истец не понял, куда делись 14369 рублей 75 копеек. При оформлении кредита обязательным условием было страхование жизни, при отказе от страхования жизни отказывали в предоставлении кредита, а истцу срочно нужны были денежные средства, причем ему не был предоставлен выбор компании-страховщика, был навязан страховщик - ООО «ВСК-Линия жизни». Действия банка по взиманию страховой выплаты за страхование жизни ущемляют права истца, указанный вид платежа нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрен, следовательно, включение в кредитный договора условий об оплате страховой выплаты за страхование жизни нарушает права истца. ДД.ММ.ГГГГ истец внес 260000 рублей и хотел закрыть кредит досрочно с учетом четырех дней пользования, но ему не рассчитали сумму к закрытию кредита и рекомендовали ждать даты списания платежа до ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что сумма к закрытию кредита будет рассчитываться исходя из 299369 рублей 75 копеек. Кредитный договор, предложенный ПАО «БИНБАНК» для подписания был типовым с заранее определенными условиями. Истец, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на содержание кредитного договора и в случае несогласия с условиями ПАО «БИНБАНК» истцу не дали бы деньги, а деньги ему были нужны для приобретения жилья.

В судебном заседании истец Трофимов М.С. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Банбанк» по доверенности Шемаева Е.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате и месте рассмотрения гражданского дела. Направила письменные возражения, просила рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена страховая компания ООО «ВСК - Линия жизни».

Представитель третьего лица ООО «ВСК-Линия жизни» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате и месте рассмотрения гражданского дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1 Закона РФ № «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно" ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, в соответствии со ст. 421 ГК РФ (п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

В п.4.4. указанного обзора, разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением от 31 августа 1998 года №54-П. Пункт 2.1.2. указанного Положения предусматривает способы предоставления денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица.

Судом установлено, что между кредитором ПАО «Бинбанк» и заемщиком Трофимовым М.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 299369 рублей 75 копеек на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан полис - офрета страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №. Договор страхования заключен путем акцепта страхователем полиса-оферты, подписанного страховщиком.

На основании заявления Трофимова М.С. на страхование от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан полис-оферта страхования жизни и здоровья.

В пункте 1 данного заявления, указано, что Трофимов М.С. желает заключить договор страхования по программе жизни и здоровья заемщиков кредитов на условиях Правил САО «ВСК» № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода. При этом Трофимов М.С. выразил согласие быть застрахованными именно в САО «ВСК», поскольку в графе «нет» соответствующая отметка им проставлена не была.

Также Трофимов М.С. указал, что он уведомлен о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения банковских услуг, что он имеет право не заключать договор страхования и не страховать предлагаемые риски или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что услуга по оказанию услуг страхования была навязана банком заемщику, не имеется, так как кредитное соглашение не содержит обязательного условия по страхованию для заключения кредитного соглашения. Анализ заявления на страхование заемщика Трофимова М.С. свидетельствует о том, что он был вправе отказаться от заключения договора страхования, однако собственноручно указал, что желает заключить договор страхования.

Доказательств того, что страхование заемщика носило вынужденный характер, а его нежелание страховать жизнь и здоровье могло повлечь отказ в заключение кредитного договора, не представлено. Также отсутствуют доказательства того, что Трофимов М.С. имел намерение заключить договор страхования с иной страховой компанией или на иных условиях. Следовательно, оснований для признания недействительным кредитного договора в части страхования жизни не имеется, соответственно, исковые требования подлежат отказу.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований подлежит отказу и производные от них требования о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страховой платы за страхование жизни, судебных расходов.

Также не подлежат удовлетворению и требования о закрытии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы полученноых истцом кредитных денежных средств в размере 260000 рублей, поскольку при внесении на счет ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 260000 рублей истец в установленном порядке с заявлением о частичном досрочной погашении кредита в банк не обращался.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Трофимова М. С. к ПАО "БИНБАНК" о признании недействительным кредитного договора в части взимания страхового взноса и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова