Решение по делу № 2-882/2019 ~ М-825/2019 от 11.09.2019

66RS0020-01-2019-001169-41

Дело № 2-882/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года                                     п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Патрушевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхлисламова Р. Ф. к Шайхлисламовой Э. И. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Шайхлисламов Р.Ф. обратился в суд с иском к Шайхлисламовой Э.И., с которой просит взыскать в свою пользу денежную сумму в размере 175 000 рублей в порядке регресса. В обоснование иска указано, что решением Белоярского районного суда от 31.10.2018 года признаны общими долгами супругов Шайхисламова Р.Ф., Шайхисламовой Э.И. по долговой расписке о получении суммы займа в размере 100 000 рублей от 01.12.2017 года между Шайхисламовым Р.Ф. и Д., по долговой расписке о получении суммы займа в размере 50 000 рублей от 25.11.2017 года между Шайхисламовым Р.Ф. и Л., по долговой расписке о получении суммы займа в размере 100 000 рублей от 28.09.2017 года между Шайхисламовым Р.Ф. и Л., по долговой расписке о получении суммы займа в размере 100 000 рублей от 05.12.2017 года между Шайхисламовым Р.Ф. и А. с определением доли каждого из супругов в сумме долга по указанным распискам - поровну. Истец погасил общую с ответчиком задолженность по вышеуказанным долговым обязательствам в полном объеме, таким образом, к нему перешло право требования с ответчика половины выплаченной суммы.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.

    В судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения иска.

    Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 325 ГК Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Вступившим в законную силу решением Белоярского районного суда от 31.10.2018 года признаны общими долгами супругов Шайхисламова Р.Ф. к Шайхисламовой Э.И. по долговой расписке о получении суммы займа в размере 100 000 рублей от 01.12.2017 года между Шайхисламовым Р.Ф. и Д., по долговой расписке о получении суммы займа в размере 50 000 рублей от 25.11.2017 года между Шайхисламовым Р.Ф. и Л., по долговой расписке о получении суммы займа в размере 100 000 рублей от 28.09.2017 года между Шайхисламовым Р.Ф. и Л., по долговой расписке о получении суммы займа в размере 100 000 рублей от 05.12.2017 года между Шайхисламовым Р.Ф. и А. с определением доли каждого из супругов в сумме долга по указанным распискам - поровну.

Учитывая, что вышеуказанные долговые обязательства признаны общими, истец и ответчик являются солидарными должниками.

Истец исполнил солидарную обязанность в полном объеме, что подтверждается расписками от 12.06.2019, 20.04.2019, 25.01.2019 года на общую сумму 350 000 руб.

Таким образом, к истцу перешли права кредитора по общему обязательству истца и ответчика, за вычетом доли, приходящейся на самого истца.

Учитывая, что вышеуказанным решением суда доли истца и ответчика в общем обязательстве признаны равными, у ответчика перед истцом возникли денежные обязательства в размере 175 000 руб. (350 000 руб. * ?).

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее и своевременное исполнение им своей обязанности по погашению задолженности перед истцом в размере 175 000 руб.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что иск Шайхлисламова Р.Ф. подлежит удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 700 руб., которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме.    

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шайхлисламова Р. Ф. удовлетворить.

Взыскать с Шайхлисламовой Э. И. в пользу Шайхлисламова Р. Ф. в порядке регресса денежные средства в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) руб. 00 (ноль) коп.

Взыскать с Шайхлисламовой Э. И. в пользу Шайхлисламова Р. Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 700 (четыре тысячи семьсот) руб. 00 (ноль) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                      Г.В. Куцый

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2019 года