Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1301/2013 от 04.04.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2013 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Глушковой А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Беляева Владимира Ивановича, Козюкова Павла Владимировича об оспаривании действий должностных лиц ФКУ ИК-15 ОИК-4 ГУФСИН России по <адрес>, выразившихся в отказе ознакомления медицинской карты

УСТАНОВИЛ:

Беляев Владимир Иванович, Козюков Павел Владимирович обратились в суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование заявления указали, что с ДД.ММ.ГГГГ Беляев В.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-15, в период отбывания наказания по его поручению и с его согласия, адвокат Козюков П.В. неоднократно обращался в адрес начальника и других должностных лиц с ходатайствами о предоставлении возможности ознакомиться с содержанием медицинской карты Беляева В.И. Ответа на данные ходатайства адвокатом Козюковым П.В. не получены до подачи заявления в суд. По мнению заявителей, администрацией ИК-15 намеренно создаются препятствия для того, чтобы Беляев В.И. мог осуществлять свои законные права, иметь полную информацию о состоянии своего здоровья и проводимом лечении.

Просит признать действия и бездействие должностных лиц ИК-15, связанные с непредставлением возможности представителю Беляева В.И., адвокату Козюкову П.В. ознакомиться с содержанием медицинской карты Беляева В.И., обязать устранить допускаемые нарушения закона.

Просил обеспечить участие Беляева В.И. в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности по месту отбытия наказания Беляева В.И.

Определением Смольнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено в Серовский районный суд.

В судебное заседание Беляев В.И. не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на сайте Серовского районного суда.

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела с его участием не может быть удовлетворено, поскольку действующее гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает этапирование в суд осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, для проведения процесса по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не лишен был права представлять свои интересы в суде через представителя, полномочия которого должны быть выражены в доверенности, оформленной в соответствии с законом, кроме того, направлять в суд письменные пояснения, а также просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд также учитывает, что Беляев В.И. является инициатором возбуждения гражданского процесса по делу, а потому имел возможность воспользоваться предоставленными ему правами на полное изложение своей позиции по делу в письменном виде.

Таким образом, невозможность лица, участвующего в деле, которое рассматривается в порядке гражданского судопроизводства, явиться в судебное заседание по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, не является препятствием для рассмотрения этого дела по существу.

Козюков П.В. направил в суд заявление о прекращении производства по делу, в связи с устранением нарушений закона со стороны администрации ИК-15 и предоставлением возможности ознакомиться с медицинской картой Беляева В.И.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК – 15 Михеев В.Ю., действующий по доверенности не возражал против прекращения производства по делу, подтвердив, что нарушения устранены, Беляев В.И. ознакомлен с медицинской картой.

Суд, изучив доводы заявителя, заслушав представителя исправительного учреждения, исследовав письменные доказательства, изучив личное дело, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также их достаточность в совокупности, находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства.

Эти положения распространяются и на лиц, осужденных к мерам наказания, как связанным, так и не связанным с лишением свободы.

Из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 32 Декларации прав и свобод человека и гражданина следует, что каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Решения и деяния должностных лиц, государственных органов и общественных организаций, повлекшие за собой нарушение закона или превышение полномочий, а также ущемляющие права граждан, могут быть обжалованы в суд.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации( статья 10 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 254 и ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия ( бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как видно из материалов дела, Беляев Владимир Иванович, Козюков Павел Владимирович обратились в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц ВКУ ИК-15 ОИК-4 ГУФСИН России по <адрес>, выразившихся в отказе ознакомления медицинской карты.

В судебном заседании установлено, что нарушения со стороны администрации ФКУ ИК-15 устранены до рассмотрения заявления.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

В судебном заседании истцу разъяснены последствия отказа от иска в части, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявители отказались от требований добровольно, отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд принимает отказ.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к гражданскому судопроизводству уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу, по основаниям, предусмотренным ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом принят отказ от иска, производство по делу прекращено.

Факт уплаты государственной пошлины в размере 400 рублей 00 коп. подтвержден квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ от имени Козюкова П.В.

С учетом изложенного, в связи с прекращением производства по делу, уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению Беляева Владимира Ивановича, Козюкова Павла Владимировича об оспаривании действий должностных лиц ВКУ ИК-15 ОИК-4 ГУФСИН России по <адрес>, выразившихся в отказе ознакомления медицинской карты – прекратить в связи с отказом от заявления.

    Произвести возврат уплаченной государственной пошлины по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 рублей 00 копеек Козюкову Павлу Владимировичу.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского районного суда                     Н.Р. Мостовенко