Приговор по делу № 1-673/2015 от 28.07.2015

дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 20 октября 2015 года

Беловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, с образованием 8 классов, холостого, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, садовое общество «<данные изъяты>», <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Беловским г/с <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б,в», 62 ч.5, 30 ч.3 – 158 ч. 2 п. «а,б,в», 62 ч.5, 69 ч.2 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные преступления против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь в комнате садового домика по адресу <адрес> садового общества «Локомотив» <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений к ФИО3, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, избрав металлическую шумовку в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес потерпевшему один удар шумовкой по голове, отчего ФИО3C. упал на пол, затем нанес шумовкой не менее 4-х ударов по пальцам правой руки, по рукам, которыми ФИО3 прикрывал голову от наносимых ударов, после чего отбросил шумовку в сторону и взял черенок от вил в качестве предмета, используемого в качестве оружия, которым нанес не менее 2-х ударов по правой ноге и не менее 6-ти ударов по туловищу ФИО3 В результате преступных действий ФИО2 причинил ФИО3: травму правой кисти, в виде кровоподтеков тыльной поверхности правой кисти, основания 5-го пальца и по боковой поверхности, ссадин проксимальных межфаланговых суставов 2,3,4-5го пальцев правой кисти и закрытого перелома основной фаланги 5-го пальца правой кисти со смещением, которая вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью более 3-х недель и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; ссадины правой ушной раковины, волосистой части головы справа, спереди от левой ушной раковины, боковой поверхности правого плеча, задней поверхности нижней трети правого плеча, наружной поверхности правого локтевого сустава, правого предплечья, нижней трети левого локтевого сустава, левого предплечья, задней поверхности грудной клетки, задней поверхности грудной клетки по средней лопаточной линии справа, в проекции 6-го ребра, по средней позвоночной линии в проекции 9-го грудного позвонка и по средней лопаточной линии справа, в проекции 6 ребра, передневнутренней поверхности коленного сустава, тыле правой стопы; кровоподтеки боковой поверхности правого плеча, верхней трети левого плеча по наружной поверхности, передненаружной поверхности левого плеча, правой лопатки, нижне-грудного отдела позвоночника, от 10-го грудного позвонка до поясницы, грудной клетке справа по заднебоковой поверхности, поясничной области слева и справа, грудной клетке слева по передней поверхности, передней поверхности правого бедра которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Он же, ФИО2 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, находясь в комнате садового домика по адресу <адрес> садового общества «Локомотив» <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО3, на почве возникших неприязненных отношений, с целью психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшего, чтобы вызвать у него чувство страха и беспокойства за свою жизнь и безопасность, умышленно угрожал ФИО3 убийством, а именно: избрав для реализации преступных намерений литовку, как предмет способный причинить серьезный вред здоровью ФИО3, удерживая литовку в руке, приблизился к потерпевшему, который в это время лежал на полу, тем самым лишил ФИО3 возможности спастись бегством, замахнулся острием литовки в область шеи потерпевшего, сопровождал свои действия словами угрозы убийством «убью», чем вызвал у потерпевшего чувство страха, беспокойства за свою жизнь и безопасность. ФИО3 испугался, у него имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объёме, обстоятельства преступлений не оспаривал, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании поддержал, пояснив, что заявил его добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, характер и последствия своего ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО2 по преступлению ДД.ММ.ГГГГ около 20-30 часов квалифицирующий признак «с применением оружия» и по преступлению ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часов квалифицирующий признак « угроза причинения тяжкого вреда здоровью», как излишне вмененные.

Суд, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного обвинения и квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия и по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который участковым полиции характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания – положительно, на специальных учетах психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поэтому наказание необходимо назначить с применением ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не достигнут цели наказания, при этом суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимым ФИО2 совершены преступления небольшой и средней тяжести, ни за одно из которых он не был ранее осужден, окончательно наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на подсудимого обязанность в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу (л.д. 78, 126): металлическая шумовка, два фрагмента деревянного черенка, литовка, переданные ФИО5, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова