Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3244/2014 ~ М-2247/2014 от 21.05.2014

дело № 2-3244/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» октября 2014 года

г. Пушкино                         Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, выделе доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенную постройку лит.А3, выделе доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании договора дарения доли жилого дома, удостоверенного нотариусом ФИО <дата> г., истцы являются собственниками по 15/200 доли каждый жилого дома по указанному выше адресу. На основании постановления администрации Пушкинского муниципального района <адрес> № от <дата> г.истцам на праве общей долевой собственности принадлежат: земельный участок площадью 76 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0070104:364 (доля в праве - 1/3 у каждого), земельный участок площадью 170,5 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0070104:366 (доля в праве -1/7 у каждого). Также истцам на основании постановления администрации Пушкинского муниципального района <адрес> № от <дата> г., договора купли-продажи земельного участка № от <дата> на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 410,5 кв.м. (доля в праве ? у каждого) по указанному выше адресу. Право собственности истцов на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Из выписки из ЕГРП от <дата> следует, что совладельцами дома в результате заключения различных гражданско-правовых сделок являются : ФИО –14/100 доли, ФИО –10/100 доли, ФИО –11/100 доли, ФИО –10/100 доли, ФИО –14/200 доли, ФИО –14/200 доли. Поскольку дом является постройкой 1958 года, в связи с ветхостью и угрозой его обрушения, истцы произвели реконструкцию занимаемой части дома без разрешительной документации, в результате которой по сведениям технического паспорта БТИ пристройка лит.А3 числится самовольно возведенной. Заочным решением мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> определен порядок пользования земельным участком при спорном домовладении. Истцы просят суд признать за ними право собственности на самовольно возведенную пристройку лит.А3 и выделить им в собственность часть дома в равных долях, обозначенную в техническом паспорте БТИ, как <адрес>, в составе помещений: лит.А помещение № подсобное площадью 5,9 кв.м., помещение № жилая площадью 11,5 кв.м., помещение № жилая площадью 14,2 кв.м., в лит.А3: помещение № коридор площадью 6,8 кв.м., помещение № кухня площадью 16,9 кв.м., помещение № санузел площадью 6,0 кв.м.

Определением суда от 10.07.2014г. с согласия истца ФИО исключена из числа ответчиков.

ФИО умерла в 2009г. Наследниками после смерти ФИО являются ФИО, ФИО, что установлено мировым судьей в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО, ФИО к администрации городского поселения <адрес>, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО об определении порядка пользования земельным участком (л.д.35-38).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО, ФИО

В судебном заседании истцы ФИО и ФИО иск поддержали, просили требования удовлетворить в полном объеме, пояснили, что с экспертным заключением ознакомлены, возражений не имеют.

Представитель администрации городского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещались неоднократно (л.д.45-54, 101-112, 116-123).

Суд, выслушав истцов, проверив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-281/2009, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании договора дарения доли жилого дома, удостоверенного нотариусом ФИО <дата> г, истцам на праве общей долевой собственности принадлежат каждому по 15/200 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.23).

На основании постановления администрации Пушкинского муниципального района <адрес> № от <дата> г.истцам на праве общей долевой собственности принадлежат: земельный участок площадью 76 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0070104:364 (доля в праве - 1/3 у каждого), земельный участок площадью 170,5 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0070104:366 (доля в праве -1/7 у каждого). Также истцам на основании постановления администрации Пушкинского муниципального района <адрес> № от <дата> г., договора купли-продажи земельного участка № от <дата> на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 410,5 кв.м. (доля в праве ? у каждого) по указанному выше адресу. Право собственности истцов на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. (л.д.21-30).

Как следует из технического паспорта, составленного Пушкинским филиалом ГУП МОБТИ по состоянию на 28.05.2002г., спорный жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности: Пушкинское МПЖРЭП – 0,61 доли, ФИО и ФИО – 0,14 доли, ФИО – 10/100 доли, ФИО – 15/200 доли, ФИО – 15/200 доли, ФИО – 0,14 доли (гр.дело № № л.д.11-19).

Из выписки из ЕГРП от <дата> следует, что совладельцами дома в результате заключения различных гражданско-правовых сделок являются: ФИО –14/100 доли, ФИО –10/100 доли, ФИО –11/100 доли, ФИО –10/100 доли, ФИО –14/200 доли, ФИО –14/200 доли(л.д.20).

Заочным решением мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> (гр.дело № 2-281/2009) определен порядок пользования земельным участком при спорном домовладении.

ФИО умерла 19.12.2008г. Наследником к имуществу умершей ФИО является ФИО, который как следует из пояснений истцов произвел отчуждение принадлежавшей доли дома (№ л.д.42-45).

ФИО умерла в 2009г. Наследниками после смерти ФИО являются ФИО, ФИО, что установлено мировым судьей в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО, ФИО к администрации городского поселения <адрес>, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО об определении порядка пользования земельным участком (л.д.35-39), также следует из представленной копии наследственного дела (л.д.64-74). Свидетельство о праве на наследство ФИО, ФИО не выдано.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО, ФИО

В материалы дела представлен технический паспорт БТИ по состоянию на <дата> года, из которого следует, что в отсутствие на разрешительной документации возведена лит.А3 (л.д. 8-19).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ «1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом».

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорная постройка расположена на земельном участке истцов; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

Для определения соответствия спорных пристроек действующему законодательству по делу проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам исследования которой составлено экспертное заключение.

Из заключения эксперта следует, что спорная пристройка лит.А3 соответствует строительным нормам и правилам, а именно: санитарно-гигиеническим /по освещенности и инсоляции/, санитарно-эпидемиологическим /по вибрации инфразвука, интенсивности электромагнитного излучения/, градостроительным, по объему, высоте и площади помещений, противопожарным, конструктивным.

Возможности обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации лит.А3 не выявлено.

В связи с чем, за истцам может быть признано право собственности на спорную пристройку лит.А3 в соответствии с заключением эксперта.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В процессе эксплуатации, реконструкции сторонами установлен порядок пользования в домовладении. Споров, претензий у собственников по занимаемым постройкам, помещениям в жилом доме с выделом в натуре долей нет. Проведение переоборудования не требуется. Ввиду отсутствия споров стоимость частей жилого дома экспертом не определялась.

Экспертом разработан вариант № выдела истцам доли жилого дома, согласно которому:

В собственность ФИО и ФИО выделяются: подсобное- помещение № (лит.А) площадью 5,9кв.м, жилое- помещение № (лит.А) площадью 11,5кв.м, жилое- помещение № (лит.А) площадью 14,2кв.м, коридор- помещение № (лит.А3) площадью 6,8кв.м, кухня- помещение № (лит.А3) площадью 16,9кв.м, санузел- помещение № (лит.А3) площадью 6,0кв.м., служебные строения и сооружения: отсутствуют.

В собственность ФИО, ФИО, ФИО JI.П., ФИО, ФИО, ФИО и 26/100доли (Пушкинское МПЖРЭП) выделяются: кухня - помещение № (лит. А) площадью 5,3 кв.м, жилое - помещение № (лит. А) площадью 11,6 кв.м, жилое - помещение № (лит. А) площадью 10,3 кв.м, веранда - помещение № (лит. а) площадью 10,3 кв.м. разрешение на строительство не предъявлено: подсобное - помещение № (лит. А1) площадью 6,3 кв.м., коридор - помещение № (лит. А) площадью 6,7 кв.м, жилое - помещение № (лит. А) площадью 18,3 кв.м, жилое - помещение № (лит. А) площадью 14,3 кв.м, кухня - помещение № (лит. А) площадью 6,7 кв.м., кухня - помещение № (лит. А) площадью 6,0 кв.м, жилое - помещение № (лит. А) площадью 11,7 кв.м, жилое - помещение № (лит. А) площадью 10,2 кв.м., прихожая - помещение № (лит. А) площадью 5,8 кв.м, жилое - помещение № (лит. А) площадью 12,0 кв.м, жилое - помещение № (лит. А) площадью 14,7 кв.м. разрешение на переоборудование не предъявлено: кухня - помещение № (лит. А2) площадью 6,5 кв.м., кухня - помещение № (лит. А) площадью 6,5 кв.м, жилое - помещение № (лит. А) площадью 18,5 кв.м., жилое - помещение № (лит. А) площадью 14,2 кв.м, кухня - помещение № (лит. А) площадью 7,0 кв.м., служебные строения и сооружения: лит Г, Г1, Г6, Г7, Г8, Г11, Г14, Г15.

ФИО и ФИО – выделяется 61,3 кв.м. общей площади (разрешение на строительство не предъявлено на 29,7 кв.м);

По данному варианту работы по перепланировке и переустройству жилого дома отсутствуют.

В связи с выделом истцам доли спорного жилого дома, доли оставшихся сособственников составят: ФИО – 16/100, ФИО – 12/100, наследники ФИО (ФИО, ФИО) – 12/100 доли, т.е. по 6/100, ФИО – 13/100, ФИО – 16/200, ФИО – 16/200, администрация <адрес> – 31/100.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ст.ст. 222, 252 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО, ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные строения и выделе доли удовлетворить.

Признать за ФИО и ФИО право собственности на пристройку лит. А3 по адресу: <адрес> – по ? доли за каждым.

Выделить в общую долевую собственность ФИО (доля в праве - ?) и ФИО (доля в праве - ?) часть жилого дома (с учетом самовольно возведенной пристройки), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 61,3 кв.м., в составе помещений: подсобное- помещение № (лит.А) площадью 5,9кв.м, жилое - помещение № (лит.А) площадью 11,5кв.м, жилое - помещение № (лит.А) площадью 14,2кв.м, коридор- помещение № (лит.А3) площадью 6,8кв.м, кухня- помещение № (лит.А3) площадью 16,9кв.м, санузел - помещение № (лит.А3) площадью 6,0кв.м., служебные строения и сооружения: отсутствуют.

Выделить в общую долевую собственность ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, наследникам ФИО – ФИО и ФИО, администрации <адрес> муниципального района <адрес> часть жилого дома (без учета самовольно возведенных пристроек и пристроек, переоборудование которые произведено в отсутствие разрешения), расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: кухня - помещение № (лит. А) площадью 5,3 кв.м, жилое - помещение № (лит. А) площадью 11,6 кв.м, жилое - помещение № (лит. А) площадью 10,3 кв.м, веранда - помещение № (лит. а) площадью 10,3 кв.м., коридор - помещение № (лит. А) площадью 6,7 кв.м, жилое - помещение № (лит. А) площадью 18,3 кв.м, жилое - помещение № (лит. А) площадью 14,3 кв.м, кухня - помещение № (лит. А) площадью 6,7 кв.м., кухня - помещение № (лит. А) площадью 6,0 кв.м, жилое - помещение № (лит. А) площадью 11,7 кв.м, жилое - помещение № (лит. А) площадью 10,2 кв.м., прихожая - помещение № (лит. А) площадью 5,8 кв.м, жилое - помещение № (лит. А) площадью 12,0 кв.м, жилое - помещение № (лит. А) площадью 14,7 кв.м., кухня-помещение № (лит.А) площадю 6,5 кв.м, жилое – помещение № (лит.А) площадю 18,5 кв.м, жилое – помещение № (лит.А) площадю 14,2 кв.м, кухня – помещение № (лит.А) площадью 7,0 кв.м, служебные строения и сооружения: лит Г, Г1, Г6, Г7, Г8, Г11, Г14, Г15, установив следующие доли:

ФИО – 16/100 доли, ФИО – 12/100 доли, ФИО – 13/100 доли, ФИО – 16/200 доли, ФИО – 16/200 доли, наследники ФИО – ФИО и ФИО – 12/100 доли, администрация <адрес> муниципального района <адрес> – 31/100 доли.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО, ФИО, с одной стороны, и ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, администрацией <адрес> муниципального района <адрес>, с другой стороны, на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья:     Чуткина Ю.Р.