Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1134/2016 (2-9370/2015;) от 30.12.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2016 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1134/2016 по иску Ежова В.А. к ПАО «ВТБ 24» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Ежов В.А. обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что 25.02.2013г. между истцом и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на сумму 577 316 рублей сроком на 1 827 дней под 17% годовых. Истец считает, что ответчиком были включены в договор условия, ущемляющие права потребителя: - страховой взнос по договору страхования жизни заемщиков кредита. Истец должен был оплатить страховой взнос на личное страхование в размере 63 888 руб. После удержания суммы страхового взноса, при получении кредита сумма к выдаче составила 513 428 руб., а не 577 316 рублей, как было предусмотрено договором. Истец указывает, что ответчик дополнительно навязал страховщика в лице ООО СК «ВТБ Страхование», однако своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса истец не давал, считает, что увеличение суммы кредита несёт для него дополнительные финансовые обязательства. Истец считает, что включение в кредитный договор условий, обуславливающих выдачу кредита страхованием жизни и здоровья заемщика, не соответствует положениям пункта 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей", запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 18.05.2015г. истцом была направлена претензия о возврате уплаченного страхового взноса, однако ответа на претензию от ответчика не последовало. Истец указывает, что связи с неправомерными рассчитанными ежемесячными процентами, удержанными за пользование кредитом, образовалась сумма подлежащая возмещению банком, а также действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. На основании изложенного истец просит признать недействительным условие кредитного договора № от 25.02.2013г. о взыскании страхового взноса на личное страхование, взыскать с ответчика 141 684, 78 руб., в том числе: 63 888 руб. – сумма страхового взноса на страхование жизни; 12 547, 34 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2013г. по 02.07.2015г.; 40 249, 44 руб. – неустойка за период с 11.06.2015г. по 02.07.2015г.; 10 000 руб. – компенсация морального вреда; 15 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя. Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, представил отзыв. Согласно отзыву ответчик с исковыми требования не согласен, поскольку кредитный договор между банком и истцом заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, истец самостоятельно выбрал банк, условия на которых пожелал заключить договор и получить кредит, а также согласился со всеми условиями договора и с условиями страхования и обязался их выполнять. Банк исполнил условия договора, тогда как истец, свои обязательства по своевременной оплате денежных средств по соглашению исполняет ненадлежащим образом, прекратив оплачивать задолженность, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в. связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Статьей 16 указанного выше закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В данном случае нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что 25.02.2013 года посредством акцепта ПАО «ВТБ 24» и Ежовым В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу были предоставлены кредитные денежные средства в размере 577 316 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 17% годовых, на срок 1 827 дней.

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчиком были включены в договор условия, ущемляющие права потребителя: - страховой взнос на страхование. После удержания суммы страхового взноса, при получении кредита сумма к выдаче составила 513 428 руб., а не 577 316 рублей, как было предусмотрено договором. Также ответчик дополнительно навязал страховщика в лице ООО СК «ВТБ Страхование» без согласия истца на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса. Истец считает включение в кредитный договор условий, обуславливающих выдачу кредита страхованием жизни и здоровья заемщика, несоответствующими положениям пункта 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей".

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.5.1 общих условий типовой формы кредитного договора в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заемщика, данными в договоре, для выполнения которых заемщик заранее сообщает банку наименование страховой компании. Страхование жизни и ДКАСКО заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Таким образом, банк не скрывает от клиентов и, открыто, в установленном законом порядке, информирует их о том, что заключение договоров страхования осуществляется исключительно добровольно и не является условием предоставления кредита.

Типовые условия применяются банком ко всем заемщикам в силу п.3 ст.5 Закона № ФЗ.

25.02.2013г. между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования, в подтверждение чему истцу выдан полис страхования по программе «Защита заемщика Автокредита». Сумма страховой премии в соответствии с полисом составила 63 888 руб.

Основываясь на п.6.1. кредитного договора (полностью совпадающему с п.5.1 его типовой формы) в подпункт 2 пункта 28 кредитного договора было включено условие о том, что банк выполняет поручение истца по перечислению в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» суммы страхового возмещения в размере 63 888 руб. за счет кредитных средств.

Истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ПАО «ВТБ 24» решения о предоставлении кредита, о чем свидетельствует ее подпись в вышеуказанном заявлении.

Допустимость внесения в кредитный договор сведений о возможности застраховать свою жизнь и здоровье, предусматривалась также Указаниями Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшими на момент заключения договора, пункт 2.2 которого предусматривал включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе страховых компаний.

Кроме того, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств подтверждающих, что кредитный договор мог быть заключен только при условии страхования жизни и здоровья, в противном случае Банком бы было отказано в заключение кредитного договора.

Заключение со страховой компанией соответствующего договора страхования на согласованных условиях является волеизъявлением истца, который действовал добровольно, в силу ст.ст.1, 9 ГК РФ в своих интересах, по своему усмотрению, и заключил указанный договор страхования, согласившись с его условиями, что подтверждается заявлением на добровольное страхование.

Таким образом, истец принял на себя обязательство заключить со страховой компанией договор страхования жизни и здоровья и уплатить страховой взнос, т.е. заключить кредитный договор на предложенных банком условиях, а также суду не представлено доказательств, что истец обращался в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование» с требованием расторгнуть договор.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд не усматривает нарушения прав истца ответчиком ПАО «ВТБ 24» при заключении кредитного договора, поскольку из анализа положений кредитного договора не следует, что его заключение должно быть обеспечено обязательным заключением договора страхования жизни заемщика.

Обязанность заемщика присоединиться к программе страхования и ответственность заемщика за неисполнение этой обязанности договором не предусмотрены. Истец, как потребитель не был лишен возможности заключить кредитный договор с ответчиком без присоединения к программе страхования.

Таким образом, доводы истицы о том, что ПАО «ВТБ 24» дополнительно навязал ему страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» и услуги по страхованию не нашли своего подтверждения.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что нарушений положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» и норм гражданского законодательства при заключении кредитного договора и договора добровольного страхования со стороны ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» допущено не было.

Оценивая изложенное, исходя из принципа разрешения дела в рамках заявленных требований, суд считает необходимым в удовлетворении требований о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридической помощи в силу ст. 100 ГПК РФ и компенсации морального вреда являются производными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ежова В.А. к ПАО «ВТБ 24» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2016г.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь