Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-734/2021 ~ М-262/2021 от 16.02.2021

Дело № 2-734/2021

18RS0023-01-2021-000591-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

08 апреля 2021 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «О2» к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «О2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «02» и ФИО3 заключен трудовой договор от № на должность водитель-экспедитор. ДД.ММ.ГГГГ следуя по рейсу в районе 42 км. 750 м. ФАД «М7 Волга» в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием технически исправном автомобилем под управлением ФИО3 FH-TRUCK 4X2Volvo г/н №, в результате чего транспортное средство Hyndai г/н № получило механические повреждения, которым управлял ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчика ПДД РФ в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Страховая компания ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании ст. 7 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования возместило потерпевшему убытки в размере 400 000,00 руб. По решению суда дело № А65-5188/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса было взыскано с истца в адрес ООО СК «Согласие» сумма материального ущерба 400 000,00 рублейи расходы по оплате государственной пошлины 11 000,00 рублей. В результате ДТП водитель автомобиля Hyndai г/н № ФИО1 скончался на месте происшествия. Страховая компания ООО «СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 500 000,00 рублей. 16ноября 2020 года Сарапульским городским судом Удмуртской республики вынесено решение № о взыскании в порядке регресса с ООО «О2» убытки в размере 500 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200,00 рублей. Кроме этого в результате ДТП пассажир автомобиля Hyndai г/н № ФИО2 получила телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Сарапульский городской суд Удмуртской Республики вынес решение № на основании искового заявления ФИО2 к ООО «02» о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000,00рублей,и государственная пошлина 300 рублей.ДД.ММ.ГГГГг. № Ногинский городской суд <адрес> ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ и потерпевшими признаны ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> вынесено решение № взыскании с ООО «02» в пользу ФИО6 расходы на погребения в сумме 129 690,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 300 000,00 рублей, государственную пошлину 4093 рублей 80 коп. Просят взыскать с ФИО3 в пользу истца в порядке регресса сумму в размере 1553283,80 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15966 рублей.

Дело слушанием назначено в предварительном судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался.

Судебное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ лицам, участвующим в деле, разъяснены положения ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, согласно которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым извещением.

Следовательно, истец был надлежащим образом извещен о времени и месте первого судебного заседания.

Сведения о назначении судебного заседания по делу на ДД.ММ.ГГГГ размещены на сайте суда ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с нормами процессуального законодательства истец должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца в судебное заседание, назначенное на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, повторно не явился. Документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, суду не предъявлено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что не настаивает на рассмотрении дела по существу в случае неявки представителя истца в судебное заседание.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 153, 222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «О2» к ФИО3 о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

Копии настоящего определения направить лицам, участвующим в деле и не явившимся в судебное заседание.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика, в случае представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Шадрина Е. В.