Решение по делу № 2-154/2013 ~ М-44/2013 от 25.01.2013

                                                                                                            дело № 2-154/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2013 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.,

при секретаре Пинигиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Сергея Михайловича к МО МВД РФ «Буйский», к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства РФ по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Комаров С.М. обратился в суд с иском к МО МВД РФ «Буйский», Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства РФ по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что будучи привлеченным к уголовной ответственности, он содержался под стражей в ИВС г.Буя Костромской области по адресу: <адрес>, в периоды с ............... года по .............. года в камерах - «боксах» №2,4,5; и с ................ года по ............. года - в камерах «баксах» № 4,6,7. Условия содержания в камерах не соответствовали требованиям закона, а именно: численность содержащихся в них заключенных существенно превышала установленные нормы, в связи с чем, приходилось спать по очереди и одетыми; спальное место представляло из себя настил досок; пол был бетонный; было недостаточно света; отсутствовала вентиляция; туалет находился на обозрении, а в некоторых камерах - отсутствовал; сырость, плесень, грязь, насекомые. Кроме того, администрацией ИВС г Буя скрывалась информация о содержании ВИЧ-инфицированных лицах. Исходя из изложенного, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере - ................ рублей и просит взыскать с ответчиков.

Допрошенный в порядке ст.62 ГПК РФ Свердловским районным судом г.Костромы истец Комаров С.М. указанный иск поддержал, просил его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в указанные в заявлении периоды он фактически содержался не в ИВС г.Буй, а в СИЗО-2 г.Галич. Однако, в связи с расследованием уголовных дел в ............... и в .............. годах его неоднократно вывозили в г.Буй, где помещали в ИВС Буйского ГОВД в камеры №№1,2,3,4,5,6, площади которых составляли соответственно .............. кв.м., ............... кв.м., .............. кв.м., ............... кв.м., ............. кв.м., ............. кв.м.. В названных камерах отсутствовала вентиляция, водопровод, умывальник, унитаз, на стенах штукатурка, пол бетонный с настилом из досок, санитарные требования не соблюдались Численность заключенных превышала допустимую, в связи с чем спали по очереди и в одежде. Поддержал требования в части фактического содержания в ИВС г.Буй в вышеперечисленных условиях. Причиненный ему моральный вред оценивает в ............ рублей. Не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - МО МВД РФ «Буйский» и третьего лица - УМВД России по Костромской области - Виноградов Е.П., действующий на основании доверенностей, с иском не согласен, считает, что основания для выплаты истцу компенсации морального вреда отсутствуют ввиду недоказанности доводов, изложенных в иске.

Представители ответчиков - Министерства финансов РФ и Управления федерального казначейства РФ по Костромской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства (л.д.1181,120,121) в судебное заседание не явились, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.54-56).

В письменном отзыве на иск представитель Министерства Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Костромской области указал на несогласие с требованиями Комарова С.М., пояснив, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку из представленных истцом документов факта незаконных действий (бездействия) сотрудников государственных органов не усматривается, вина причинителя вреда не установлена., сумма морального вреда не обоснована.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовных дел №, №, материалы гражданского дела №, заслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав представленные доказательства, суд находит, что иск Комарова С.М. подлежит частичному удовлетворению на основании ниже следующего.

Судом установлено и материалами уголовных дел №г. и №. подтверждается, что в указанные истцом периоды времени он действительно привлекался к уголовной ответственности, ему избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей, в связи с чем он помещался в СИЗО-2 г.Галич. Для проведения следственных действий он неоднократно доставлялся в ИВС РОВД г.Буй Костромской области (л.д.16-35).

Из информации, представленной ФКУ «Следственный изолятор №2 УФСИН по Костромской области заключенный Комаров С.М. в период своего содержания под стражей этапировался в распоряжение РОВД г.Буй, где находился:

- в ...................................;

- в ....................................

Кроме того, материалами уголовного дела № подтверждается, что ................ Комаров С.М. в порядке ст.122 УПК РФ был задержан и водворен в ИВС Буйского ГРОВД (л.д.17) и ............... ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, постановлено содержать в СИЗО №2 г.Галич (л.д.18).

Из материалов уголовного дела №г. усматривается, что в г.Буе по месту совершения следственных действий Комаров С.М. был задержан ............. года и помещен в ИВС Буйского ГРОВД, ................ постановлением суда с его участием избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, ................ года ему предъявлено обвинение (л.д.128-131).

Письменных доказательств содержания Комарова С.М. в ИВС Буйского ГРОВД в остальные дни заявленных им периодов суду не представлено, в материалах уголовных дел такие сведения отсутствуют.

Таким образом, по подсчету суда, согласно документальному подтверждению, фактически Комаров С.М. находился в ИВС Буйского ГРОВД в связи с предварительным и судебным следствием по уголовным делам №г. и №. в общей сложности ................. дней. При этом доказательств нахождения истца в условиях ИВС более длительное время суду не представлено.

В заявленные Комаровым С.М. периоды времени условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений регламентировались Федеральным законом от ................ № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства внутренних дел № от .................... №-дсп.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 г. №103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и норами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащихся под стражей.

В соответствии со ст. 13 названного Закона подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка из них невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более, чем на десять суток в течение месяца.

В силу ст. 23 названного Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии…; предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с п. 47 вышеупомянутых Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования, в том числе: спальным местом, постельными принадлежностями. Камеры ИВС оборудуются санитарным узлом. В силу п.36 Правил норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв.м.

В связи с уничтожением соответствующей документации (л.д.66) в настоящее время невозможно установить, в каких именно камерах в дни проведения следственных действий содержался Комаров С.М., какое количество других лиц пребывало совместно с ним в такие периоды.

Истец утверждает, что в камерах, где он содержался, количество арестованных превышало предельно допустимые нормы, в связи с чем не хватало места для сна, приходилось спать по очереди.

Данное обстоятельство, а также и другие доводы истца подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ГАВ, который пояснил, что с ................. года по ................ год являлся начальником изолятора для временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД г.Буй. Он помнит арестованного Комарова С.М., однако затрудняется указать периоды его содержания в ИВС и номера камер, куда он помещался.

По условиям содержания пояснил, что поскольку в те годы финансирование было очень скудным, ремонты помещений КПЗ производились по мере поступления денежных средств, а потому условия содержания в них не соответствовали санитарным и гигиеническим требованиям. В камере № 1 Комаров С.М. содержаться не мог, поскольку эта камера предназначалась для административно задержанных, камеры №7 никогда не существовало, но в остальных камерах - со второй по шестую - действительно содержались уголовно-арестованные. Подтвердил, что в ................. и в .................. годах нередко бывали случаи, когда ввиду большого количества арестованных камеры были переполнены, на нарах всем места не хватало, в связи с чем спали по очереди. Поскольку заключенные питались в камерах, где содержались, действительно заводились тараканы и клопы; потому по просьбам арестованных систематически производилась дезинфекция помещений. В пятой камере были самые неблагоприятные условия в связи с тем, что в ней не было окна, а потому отсутствовало естественное освещение, было душно. В эту камеру старались никого не помещать и использовали её только в случаях переполнения изолятора. Спальными местами являлись настилы досок на бетонный пол, которые назывались нарами и представляли собой один сплошной настил без разграничения спальных мест.

В каждой камере имелся туалет отгороженный от спальных мест перегородкой высотой около 1,20-1,50м. и умывальник; однако, ввиду того, что арестованные иногда разбивали унитазы, на время ремонта случалось содержать людей в таких камерах без оборудованного туалета; вполне возможно, что Комаров содержался в таких условиях. Все камеры были оснащены вентиляцией, которая была в рабочем состоянии, включалась и выключалась по просьбам арестованных. ВИЧ-инфицированных людей содержали отдельно от остальных, при этом законодательством не предусматривалось информировать о таких случаях содержащихся в ИВС лиц.

Суд доверяет показаниям ГАВ, поскольку они подробны, логичны, являются свидетельством руководителя ИВС в спорные периоды, подкреплены приказами о его назначении и увольнении с должности (л.д.132-135), оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется.

Более того, ненадлежащие условия содержания арестованных в спорный период времени в ................. году установлены вступившим в законную силу решением суда от ................. года по делу №г. по аналогичному иску ОКВ.

С учетом вышеизложенного, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт допущения ненормированных условий содержания арестованного Комарова С.М. в ..................... и ............... годах в ИВС ГРОВД г.Буй, в том числе: - несоответствие санитарной площади в камере на одного человека - менее допустимого значения в 4 кв.м.; - ненадлежащие условия для сна при недостатке спальных мест; - нарушение норм гигиены и санитарии - наличие паразитных насекомых, иногда и отсутствие санитарно-технического оборудования.

В соответствии со статьей 3 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4.11.1950 г., ст.21 Конституции РФ никто не должен подвергаться ни пыткам, не бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Наличие антисанитарных условий содержания Комарова С.М. с дни содержания в ИВС ГРОВД г.Буй ответчиками не оспорено, каких-либо опровержений доводов истца не представлено.

Поскольку установленные совокупностью доказательств условия содержания Комарова С.М. в ИВС г.Буй не соответствовали требованиям Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ и Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. N 950, ему были причинены нравственные страдания, а потому требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен учитывать степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Оценивая степень перенесенных истцом страданий, суд учитывает данные о личности Комарова С.М., который до задержания в ................... году уже имел опыт пребывания в местах лишения свободы (л.д.19), в связи с чем суд полагает, что период его приспособления к условиям содержания в ИВС г.Буй был непродолжительным.

Размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, определяется судом в сумме ...................... рублей с учетом длительности его пребывания в ИВС в дни проведения следственных действий по уголовным делам № и №. - в общей сложности ................. дней, а также принципов разумности и справедливости.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч.1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложено на Министерство финансов Российской Федерации.

Учитывая изложенное компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Законные основания для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, а также для её взыскания с МО МВД РФ «Буйский» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комарова Сергея Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Комарова Сергея Михайловича компенсацию морального вреда ........................ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Комарову С.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области.

Судья:                                                                                  Воронова О.Е.