Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2015 ~ М-515/2015 от 05.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Безенчук                                      22 мая 2015 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Ромашкиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело № 2-572 по иску ООО « Центр-профи» к Баркаевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр-Профи" обратилось в суд с иском к Баркаевой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязательства по погашению кредита в сумме <данные изъяты> полученного Баркаевой Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО « БНП Париба Банк» на срок <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО « БНП Париба Банк» и ООО "Центр-Профи" заключен договор уступки прав требования, по условиям которого, банк передал свои права требования по кредитному договору с Баркаевой Е.Е. ООО "Центр-Профи".

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Баркаева Е.Е. в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о его вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В адрес Баркаевой Е.Е. направлялось почтовое уведомление о судебном заседании, но не было вручено в связи с истечением срока хранения на почте, о чем свидетельствует штемпель на конверте.

Частью 2 статьи 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО « Цент-Профи» суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БНП Париба Банк» заключило с Баркаевой Е.Е. договор № в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяцев /л.д.7-12/.

Согласно кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме в порядке, предусмотренном договором, уплатив кредитору проценты за пользование кредитом согласно условиям договора и в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты> задолженность по процентам <данные изъяты> неустойка за просрочку очередного платежа <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП Париба Банк» и ООО «Центр-Профи» заключен договор № № уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает цессионарию в полном объеме свое право (требование), возникшее из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, включая имущественные права (требования) суммы кредита, процентов, неустойки, а ООО « Центр-Профи» принимает указанные права (требования) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Передача прав (требований) осуществляется в соответствии с условиями настоящего договора, путем подписания сторонами акта приема –передачи прав, где содержатся данные о размере права требования и цене сделки /л.д.31-45/.

Согласно приложению N 1 к договору уступки прав требования задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты>; задолженность по процентам <данные изъяты> неустойка за просрочку очередного платежа <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов представленных истцом, следует, что кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ЗАО «БНП Париба Банк» и Баркаевой Е.Е. согласовано условие о возможности уступки права требования по договору третьим лицам /л.д.16/.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Баркаевой Е.Е. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования /л.д.47/.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО « Центр-профи» к Баркаевой ФИО7 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Баркаевой ФИО8 в пользу ООО «Центр-профи» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты>; задолженность по процентам <данные изъяты>; неустойка за просрочку очередного платежа <данные изъяты>.

Взыскать с Баркаевой ФИО9 в пользу ООО «Центр-профи» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Председательствующий И.В. Каткасова