Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-32/2015 от 05.02.2015

№ 11-32/2015 (дело № 2-1249/2014 мировой судья судебного участка № 2 Боровичского судебного района Осипов А.В.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Боровичи                          11 марта 2015 года

    Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Ермолаевой Е.Н.,

с участием представителя истца ООО «Служба эксплуатации инженерных сетей» Грицай Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 16 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации инженерных сетей» к ФИО6 и ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Служба эксплуатации инженерных сетей» обратилось к мировому судье с иском к ФИО6. и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, свои требования мотивировав тем, что ФИО6Б. и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, задолженность по оплате жилого помещения составляет 14079 рублей 72 копейки за период с ноября 2012 года по январь 2014 года, а за период с февраля 2014 года по сентябрь 2014 года – 6706 рублей 93 копейки, общая сумма задолженности составляет 21782 рубля 89 копеек. На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу ООО «Служба эксплуатации инженерных сетей» задолженность в сумме 21782 рубля 89 копеек с ФИО6. и ФИО2, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 708 рублей 33 копейки.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Грицай Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражений по иску не представила.

Ответчик ФИО6. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в указанный истцом период времени он в квартире не проживал.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района от 16 декабря 2014 года исковые требования ООО «Служба эксплуатации инженерных сетей» удовлетворены в полном объёме.

Ответчик ФИО6. не согласился с решением мирового судьи и обратился в районный суд с апелляционной жалобой. В ней указал, что с решением мирового судьи не согласен, так как никаких договоров с ООО «СЭИС» не заключал, услугами ООО не пользовался. Он проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. С конца 2011 года между ним и ФИО2 был заключен устный договор о том, что она оплачивает задолженность по оплате за квартиру, которая находится по адресу: <адрес>, в указанной квартире не проживал, арендовал квартиру в <адрес> с ФИО2 расторгнут 18.10.2011. Плату за квартиру она не вносила. Он выплачивает кредит, который оформлен во время совместного проживания с ФИО2 Просит решение мирового судьи отменить, взыскать задолженность с ФИО2

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчики ФИО6. и ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, соответственно, ФИО6 по телефону (л.д. 105), ФИО2 по телефону (л.д. 104).

Суд, руководствуясь ч.1 и ч.3 ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков ФИО6. и ФИО2

Представитель истца Грицай Т.А. просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения по основаниям, указанным в возражениях на апелляционную жалобу. Пояснила, что ответчики являлись собственниками жилого помещения. расположенного по адресу: <адрес>, плату за жилое помещение в указанный в исковом заявлении период не вносили, образовалась задолженность по оплате за жилое помещение. Фактическое проживание и регистрация собственника жилого помещения в другом месте, равно как и неиспользование жилого помещения его собственником не является основанием для его освобождения об обязанности внесения платы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика ФИО6. и оставлении решения мирового судьи без изменений.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, что установлено п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, что предусмотрено ч.2 ст.154 ЖК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, пояснений сторон, что ФИО6 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. За период с ноября 2012 года по сентябрь 2014 года собственники – ответчики по делу плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт в срок, установленный ст.155 ЖК РФ, не осуществляли.

На основании изложенного, мировой судья сделал верный вывод о том, что на ответчиках как собственниках жилого помещения лежит обязанность по своевременной оплате жилого помещения и необходимости взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности.

Доводы ответчика ФИО6. о том, что он не зарегистрирован в указанном помещении, не являются основанием для освобождения его от платы за жилое помещение, поскольку отсутствие регистрации права собственности на жилое помещение не исключает и не лишает лица права собственности на жилое помещение, до сентября 2014 года ФИО6 и ФИО2 значились собственниками квартиры, что подтверждено договором купли-продажи <адрес> от 23 мая 2014 года, регистрация права собственности за иным лицом произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 1 октября 2014 года, что установлено мировым судьёй в судебном заседании.

Также правомерно мировой судья указал в своем решении, что фактическое проживание лица в другом месте не освобождает его от обязанности внесения платы за жилое помещение, так как он являлся собственником жилого помещения

ООО «Службы эксплуатации инженерных сетей» является организацией, обслуживающей <адрес> в период образования задолженности.

Наличие долгов, образовавшихся в результате оформления кредитных договоров в период брака с ФИО2, также не могут являться основанием для освобождения собственников жилого помещения от его оплаты, и не лишают права сторон разрешать спор о разделе общих долгов супругов, а также имущества, нажитого в период брака.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, изложенное в ней являлось предметом рассмотрения при рассмотрении спора по существу.

При разрешении спора мировым судьей приняты во внимание имеющиеся по делу доказательства, которые были получены и исследованы в таком объеме, который позволил разрешить спор. Исследование и оценка доказательств по делу осуществлены мировым судьёй объективно, результаты оценки доказательств нашли отражение в решении мирового судьи и в дополнительной правовой аргументации не нуждаются.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, применён верно, процессуальных нарушений не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░ 2015 ░░░░.

        

    ░░░░░               ░░░░░░░░ ░.░.

11-32/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО "Служба эксплуатации инженерных сетей"
Ответчики
Сухих Василий Борисович
Сухих Татьяна Борисовна
Суд
Боровичский районный суд Новгородской области
Судья
Киселева Татьяна Владимировна
Дело на сайте суда
borovichsky--nvg.sudrf.ru
05.02.2015Регистрация поступившей жалобы (представления)
06.02.2015Передача материалов дела судье
10.02.2015Вынесено определение о назначении судебного заседания
11.03.2015Судебное заседание
16.03.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.03.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.03.2015Дело оформлено
20.03.2015Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее