№ 11-32/2015 (дело № 2-1249/2014 мировой судья судебного участка № 2 Боровичского судебного района Осипов А.В.)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Боровичи 11 марта 2015 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,
при секретаре Ермолаевой Е.Н.,
с участием представителя истца ООО «Служба эксплуатации инженерных сетей» Грицай Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 16 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации инженерных сетей» к ФИО6 и ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
ООО «Служба эксплуатации инженерных сетей» обратилось к мировому судье с иском к ФИО6. и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, свои требования мотивировав тем, что ФИО6Б. и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, задолженность по оплате жилого помещения составляет 14079 рублей 72 копейки за период с ноября 2012 года по январь 2014 года, а за период с февраля 2014 года по сентябрь 2014 года – 6706 рублей 93 копейки, общая сумма задолженности составляет 21782 рубля 89 копеек. На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу ООО «Служба эксплуатации инженерных сетей» задолженность в сумме 21782 рубля 89 копеек с ФИО6. и ФИО2, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 708 рублей 33 копейки.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Грицай Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражений по иску не представила.
Ответчик ФИО6. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в указанный истцом период времени он в квартире не проживал.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района от 16 декабря 2014 года исковые требования ООО «Служба эксплуатации инженерных сетей» удовлетворены в полном объёме.
Ответчик ФИО6. не согласился с решением мирового судьи и обратился в районный суд с апелляционной жалобой. В ней указал, что с решением мирового судьи не согласен, так как никаких договоров с ООО «СЭИС» не заключал, услугами ООО не пользовался. Он проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. С конца 2011 года между ним и ФИО2 был заключен устный договор о том, что она оплачивает задолженность по оплате за квартиру, которая находится по адресу: <адрес>, в указанной квартире не проживал, арендовал квартиру в <адрес> с ФИО2 расторгнут 18.10.2011. Плату за квартиру она не вносила. Он выплачивает кредит, который оформлен во время совместного проживания с ФИО2 Просит решение мирового судьи отменить, взыскать задолженность с ФИО2
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчики ФИО6. и ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, соответственно, ФИО6 по телефону № (л.д. 105), ФИО2 по телефону № (л.д. 104).
Суд, руководствуясь ч.1 и ч.3 ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков ФИО6. и ФИО2
Представитель истца Грицай Т.А. просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения по основаниям, указанным в возражениях на апелляционную жалобу. Пояснила, что ответчики являлись собственниками жилого помещения. расположенного по адресу: <адрес>, плату за жилое помещение в указанный в исковом заявлении период не вносили, образовалась задолженность по оплате за жилое помещение. Фактическое проживание и регистрация собственника жилого помещения в другом месте, равно как и неиспользование жилого помещения его собственником не является основанием для его освобождения об обязанности внесения платы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика ФИО6. и оставлении решения мирового судьи без изменений.
Согласно ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, что установлено п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, что предусмотрено ч.2 ст.154 ЖК РФ.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, пояснений сторон, что ФИО6 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. За период с ноября 2012 года по сентябрь 2014 года собственники – ответчики по делу плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт в срок, установленный ст.155 ЖК РФ, не осуществляли.
На основании изложенного, мировой судья сделал верный вывод о том, что на ответчиках как собственниках жилого помещения лежит обязанность по своевременной оплате жилого помещения и необходимости взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности.
Доводы ответчика ФИО6. о том, что он не зарегистрирован в указанном помещении, не являются основанием для освобождения его от платы за жилое помещение, поскольку отсутствие регистрации права собственности на жилое помещение не исключает и не лишает лица права собственности на жилое помещение, до сентября 2014 года ФИО6 и ФИО2 значились собственниками квартиры, что подтверждено договором купли-продажи <адрес> от 23 мая 2014 года, регистрация права собственности за иным лицом произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 1 октября 2014 года, что установлено мировым судьёй в судебном заседании.
Также правомерно мировой судья указал в своем решении, что фактическое проживание лица в другом месте не освобождает его от обязанности внесения платы за жилое помещение, так как он являлся собственником жилого помещения
ООО «Службы эксплуатации инженерных сетей» является организацией, обслуживающей <адрес> в период образования задолженности.
Наличие долгов, образовавшихся в результате оформления кредитных договоров в период брака с ФИО2, также не могут являться основанием для освобождения собственников жилого помещения от его оплаты, и не лишают права сторон разрешать спор о разделе общих долгов супругов, а также имущества, нажитого в период брака.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, изложенное в ней являлось предметом рассмотрения при рассмотрении спора по существу.
При разрешении спора мировым судьей приняты во внимание имеющиеся по делу доказательства, которые были получены и исследованы в таком объеме, который позволил разрешить спор. Исследование и оценка доказательств по делу осуществлены мировым судьёй объективно, результаты оценки доказательств нашли отражение в решении мирового судьи и в дополнительной правовой аргументации не нуждаются.
Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, применён верно, процессуальных нарушений не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░ 2015 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.