Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5462/2021 от 28.07.2021

Дело №

УИД 26RS0№-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 сентября 2021 года                                                                     <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Коноваловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к Маликову Г. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Маликову Г.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в котором просит взыскать с Маликова Г.А. в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 60250 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2008 руб.

В обоснование исковых требований указано, что дата произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Лада 2121 гос.номер У430ТУ26, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Toyota Land Cruiser гос.номер Т008ОЕ26.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика повлекшими причинение вреда средней тяжести здоровью Коваленко А.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно предоставленным медицинским документам Коваленко А.В. осуществлена выплата в размере 60250 руб., в связи с сотрясением головного мозга, скальпированной раной и кровоподтеком лобной области, закрытым внутрисуставным переломом основания проксимальной фаланги 2 пальца, левой кисти, ушибами мягких тканей и ссадиной в области правого коленного сустава.

Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от дата.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным Законом от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» (договор МММ 5013618321). Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 60250 руб.

Просит взыскать с Маликова Г. А. в счет возмещения вреда, причиненного в результате застрахованного имущества – 60250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2008 руб.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения данного гражданского дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в случае неявки ответчика не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

                        Ответчик Маликов Г.А., извещенный надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

В соответствии с требованиями части 1статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени, месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского Кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.             В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии ч.1 ст.4 указанного Федерального закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

             При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что дата произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Лада 2121 гос.номер У430ТУ26, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Toyota Land Cruiser гос.номер Т008ОЕ26.

Согласно материалам о ДТП, виновником данного ДТП является водитель т /с ВАЗ/Лада г/н № Маликов Г.А. В результате ДТП водителю потерпевшего Toyota Land Cruiser гос.номер Т008ОЕ26 Коваленко А.В. причинен вред средней тяжести здоровья.

Согласно предоставленным медицинским документам Коваленко А.В. осуществлена выплата в размере 60250 руб., в связи с сотрясением головного мозга, скальпированной раной и кровоподтеком лобной области, закрытым внутрисуставным переломом основания проксимальной фаланги 2 пальца, левой кисти, ушибами мягких тканей и ссадиной в области правого коленного сустава.

Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от дата.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным Законом от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» (договор МММ 5013618321). Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 60250 руб.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от дата Маликов Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие в результате, которого причинен вред здоровью потерпевшему и произошло по вине Маликова Г.А., а находился в состоянии опьянения, то указанное является основанием для предъявления истцом регрессного требования в силу ФЗ № 40-ФЗ от дата

Суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в силу ст. 1081 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2008 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к Маликову Г. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Маликова Г. А. в пользу САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда, причиненного в результате застрахованного имущества – 60250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2008 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                             С.В. Рогозин