Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1061/2014 ~ М-898/2014 от 11.04.2014

Дело № 2-1061/2014

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 30 июня 2014 года

Мотивированное решение суда

составлено 04 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 30 июня 2014 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чепурного А.А.

при секретаре Первухиной Л.А.,

с участием:

прокурора – старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н,

представителя ответчика ООО СП «Чапаевское» директора Деньгуб В.Д.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации муниципального образования Казинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края главы администрации Букреева В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шпаковского района Ставропольского края в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Чапаевское» о возложении обязанности принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание,

установил:

Прокурор Шпаковского района Ставропольского края обратился с суд с иском (впоследствии уточненным) в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО СП «Чапаевское» о возложении обязанности принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание.

В обоснование заявленных требований прокурор Шпаковского района Ставропольского края указал, что во исполнение требований п. 2.6 приказа прокурора Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии экстремистской деятельности и терроризму» прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35 «О противодействии терроризму», в ходе которой выявлен неиспользуемый нежилой объект - бывший детский садик (ясли), расположенный на территории администрации муниципального образования Казинского сельсовета по адресу: <адрес>

В ходе проверки установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ за обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Чапаевское», расположенным по адресу: <адрес>, ОГРН № признано право собственности на недвижимое имущество, в том числе: нежилое помещение (№ - № детские ясли на 90 мест, литер «А», общей площадью .. кв.м., расположенное по адресу: <адрес> инвентарный номер №, кадастровый номер №; нежилое помещение (№ - №) детские ясли на 90 мест, литер «А», общей площадью .. кв.м., расположенное по адресу: <адрес>», инвентарный номер №, кадастровый номер №.

В настоящее время здание не эксплуатируется, правообладателем данного имущества с ДД.ММ.ГГГГ является ООО СП «Чапаевское», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением состоянии.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее Федеральный закон от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ) строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В силу ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ определены общие требования безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса); требования к результатам инженерных изысканий и проектной документации в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Здание не эксплуатируется длительное время, характеризуется отсутствием периметрального ограждения, отсутствием дверных и оконных проемов, что способствует намоканию ограждающих и несущих конструкций, может повлечь коррозию монтажных узлов и креплений и разрушение здания в целом, а также способствует несанкционированному проникновению внутрь здания граждан, установлено, что в здании имеется множество следов поджога.

Данный объект находится в центре с. Казинка, на территории действующего муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №», расположенном по адресу: <адрес>, является возможным местом пребывания лиц, склонных к совершению преступлений, что создает угрозу безопасности жизни и здоровья воспитанникам и сотрудникам дошкольного образовательного учреждения и может повлечь негативные последствия.

Статья 2 Конституции Российской Федерации устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Конституционное право на образование должно обеспечиваться конституционным правом на безопасность жизни.

В п. 3 Конвенции о правах ребенка 1989 года, участником которой является Российская Федерация, указано, что государства - участники обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности.

При этом, согласно п. 15 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации, однако муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №» в данном случае лишено права распоряжения вышеуказанным объектом.

Таким образом, ООО СП «Чапаевское» не выполняет обязанности, предупреждающие причинение вреда населению, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание не принимает, чем не соблюдает требования ст. ст. 5, 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов государства.

Настоящее исковой заявление предъявлено в интересах Российской Федерации, поскольку в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, в связи с тем, что небрежное и безответственное отношение к состоянию здания, отсутствие необходимых мероприятий по его содержанию, может повлечь негативные последствия для окружающих, круг которых определить невозможно.

На основании изложенного, просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Чапаевское» в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда принять меры по приведению здания, расположенного по адресу: <адрес> в соответствие с требованиями, предусмотренными ст. ст. 5, 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, путем периметрального ограждения, заполнения оконных и дверных проемов, иных проемов и отверстий.

В судебном заседании старший помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н. заявленные требования поддержала и просила суд обязать общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Чапаевское» в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда принять меры по приведению здания, расположенного по адресу: <адрес> в соответствие с требованиями, предусмотренными ст. ст. 5, 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, путем периметрального ограждения, заполнения оконных и дверных проемов, иных проемов и отверстий.

Представитель ответчика ООО СП «Чапаевское» директор Деньгуб В.Д. в судебном заседании исковые требования прокурора признал и пояснил суду, что действительно в собственности ООО СП «Чапаевское» находится нежилые помещения детских яслей в здании, расположенном по адресу: <адрес> Указное здание не эксплуатируется длительное время, ограждение, дверные и оконные проемы отсутствуют, в целом здание находится в ветхом состоянии. ООО СП «Чапаевское» по мере наличия денежных средств обязуется привести здание в соответствие с требованиями, предусмотренными ст. ст. 5, 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, путем периметрального ограждения, заполнения оконных и дверных проемов, иных проемов и отверстий.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации муниципального образования Казинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края глава администрации Букреев В.Ф. не возражал против удовлетворения заявленного прокурором Шпаковского района Ставропольского края искового требования к ООО СП «Чапаевское» о приведении здания в соответствие требованиям федерального законодательства и пояснил, что действительно в собственности ООО СП «Чапаевское» находится нежилые помещения детских яслей в здании, расположенном по адресу: <адрес>. Указное здание не эксплуатируется длительное время, ограждение, дверные и оконные проемы отсутствуют, в настоящее время решается вопрос о передачи данного здания администрации Шпаковского района Ставропольского края.

Выслушав старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.П., представителя ответчика ООО СП «Чапаевское» Деньгуб В.Д., представителя третьего лица администрации муниципального образования Казинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края Букреева В.Ф., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором Шпаковского района Ставропольского края исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ответчику ООО СП «Чапаевское» на праве собственности принадлежат нежилое помещение (№ - №) детские ясли на 90 мест, литер «А», общей площадью .. кв.м., инвентарный номер №, кадастровый номер № и нежилое помещение (№ - №) детские ясли на 90 мест, литер «А», общей площадью .. кв.м., инвентарный номер №, кадастровый номер № расположенное по адресу: <адрес>

В ходе прокурорский проверки выявлено, что не оспаривается представителем ответчика и третьего лица, что здание, в котором находятся указанные нежилые помещения, не эксплуатируется длительное время, характеризуется отсутствием периметрального ограждения, отсутствием дверных и оконных проемов, что способствует намоканию ограждающих и несущих конструкций, может повлечь коррозию монтажных узлов и креплений и разрушение здания в целом, а также способствует несанкционированному проникновению внутрь здания граждан, установлено, что в здании имеется множество следов поджога. Данный объект находится в центре с. Казинка, на территории действующего муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №», расположенном по адресу: <адрес>, является возможным местом пребывания лиц, склонных к совершению преступлений, что создает угрозу безопасности жизни и здоровья воспитанникам и сотрудникам дошкольного образовательного учреждения и может повлечь негативные последствия, что также подтверждается фотографиями и объяснением заведующей МКДОУ «Детский сад №» Букреевой Т.А.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ (ред. от 02 июля 2013 года) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно ст. 7 названного Федерального закона строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 РФ, руководствуясь указанными положениями закона, приходит к выводу о возникновении у ответчика как собственника здания обязанности по надлежащему содержанию здания, в том числе в тот период, когда здание не эксплуатируется. Истцом представлены доказательства того, что в спорное здание находится в состоянии, которое способствует несанкционированному проникновению внутрь здания граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования прокурора Шпаковского района Ставропольского края в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Чапаевское» о возложении обязанности принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование прокурора Шпаковского района Ставропольского края в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Чапаевское» о возложении обязанности принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание – удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Чапаевское» в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: <адрес> путем периметрального ограждения, заполнения оконных и дверных проемов, иных проемов и отверстий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья Чепурной А.А.