Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1075/2013 от 19.06.2013

Дело № 4а-1075/13 Мировой судья Летошко Е. А.

(№ 5-88/2013-75) Санкт-Петербург

Постановление

24 июля 2013 года и. о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Бузюмова Д.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга от 21 марта 2013 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга от 21 марта 2013 года Бузюмов Д. А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Бузюмова Д. А. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Бузюмов Д. А. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения была нарушена процедура, судьями не был принят в качестве доказательства протокол от 14.11.2012г., свидетельствующий о его невиновности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Бузюмова Д. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Бузюмова Д. А. вменяется потребление психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 20.20, 20.22 КоАП РФ, а именно: в неустановленное время, но не позднее 21 час. 00 мин., 12.11.2012 в неустановленном месте Санкт-Петербурга совершил потребление психотропного вещества амфетамин без назначения врача, после чего в указанное время прибыл в помещение ДПС ОГИБДД ОМВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга по <адрес>, где был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования № 26/5 от 12.11.2012 у Бузюмова Д. А. установлено состояние опьянения, вызванное приемом амфетамина. Указанное нарушение совершенно правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно нарушения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения не могут быть признаны обоснованными, поскольку материалами дела данные доводы не подтверждаются. Кроме того, мировым судьей был опрошен врач психиатр-нарколог Л., проводивший медицинское освидетельствование Бузюмова Д. А., который в том числе подтвердил факт того, что процедура проведения медицинского освидетельствования была соблюдена. Кроме того, врачом были устранены какие-либо сомнения, которые могли возникнуть при оценки представленного Бузюмовым Д. А. протокола № 1134/1 х/р медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 14.11.2013.

В связи с изложенным выше, нельзя признать обоснованным довод жалобы о том, что судьями не был принят в качестве доказательства протокол от 14.11.2012г., свидетельствующий о его невиновности. Данное доказательство было оценено наряду с другими в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые для настоящего дела об административном правонарушении обстоятельства. Следовательно, вывод мирового судьи о наличии в действиях Бузюмова Д. А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Бузюмова Д. А. судьей Колпинского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга от 21 марта 2013 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Бузюмова Д.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Бузюмова Д. А. оставить без удовлетворения.

И. о. председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко