Решение по делу № 12-120/2020 от 22.05.2020

Дело № 12-120/2020

24MS0008-01-2020-000881-62

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 августа 2020 года                                п. Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края Воронова Екатерина Сергеевна, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Вавулин-К» - Вавулин И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 06.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 06.05.2020г. ООО «Вавулин-К» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Вавулин И.Н.-К» - Вавулин И.Н. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не учтено материальное положение, поскольку оплата штрафа Обществом не была произведена по объективной причине, в связи с отсутствием денежных средств, так как юридическое лицо ООО «Вавулин-К», осуществив в ноябре-декабре 2019г. перевозку пассажиров-льготников на сумму около 2 500 000 руб., компенсации за это от администрации края до настоящего времени (на дату составления протокола 05.033.2020г.) не получило, в связи с чем, у Общества образовалась задолженность, в том числе по зарплате перед поставщиками ГСМ, запасных частей и пр. с учетом трудной финансовой ситуации, штраф по постановлению от 04.12.2019г. оплачен был только 27.02.2020г.

В судебном заседании директор ООО «Вавулин-К» - Вавулин И.Н., действующий по Уставу, поддержал поданную жалобу, по основаниям, изложенным в ней.

Представитель УГАН НОТБ СФО Ространснадзора в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и своевременно, представили ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Изучив изложенные в жалобе доводы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о законности обжалованного постановления и не нахожу оснований к его отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как верно установлено мировым судьей, и подтверждается материалами административного дела, ООО «Вавулин-К» находящееся по адресу: <адрес>, совершил административное правонарушение, а именно, в шестидесятидневный срок, установленный законодательством для уплаты административного штрафа со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, то есть до 20.02.2020г. не уплатил административный штраф в размере 20 000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ по постановлению государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 04.12.2019г. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 22.12.2019г.

Вина ООО «Вавулин-К» подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно:

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 04.12.2019г. которым ООО «Вавулин-К» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 22.12.2019г.;

- платежным поручением №225 от 27.02.2020г. об уплате административного штрафа в размере 20 000 руб. лишь 27.02.2020 года, то есть с нарушением установленного законом срока;

Приведенные выше доказательства были составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имелось.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Вавулин-К» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина ООО «Вавулин-К» в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме. Следовательно, действия ООО «Вавулин-К» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Произведенная ООО «Вавулин-К» оплата административного штрафа 27 февраля 2020 года не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому уплата штрафа по истечению срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Следует также учесть, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ ООО «Вавулин-К» не лишено было возможности своевременно, до истечения установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом Общество не воспользовалось.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из оспоренных судебных актов и приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Также не является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов и довод жалобы о принадлежности ООО «Вавулин-К» к субъектам малого и среднего предпринимательства, так как данные обстоятельства не влияют на правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не могут служить основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия Общества в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП Российской Федерации.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 06.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Вавулина-К» - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Вавулин-К» - Вавулин И.Н. - без удовлетворения.

Судья                                Е.С. Воронова