Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-426/2015

РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации

г. Богучар                                                                                20 апреля 2015 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Демченко О.А.,

при секретаре Черновой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Карташов Н.М. к Литвинов М.С. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Карташов Н.М. обратился в суд с иском к Литвинов М.С. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит суд: Взыскать с Литвинов М.С. в пользу Карташов Н.М. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 327 060 рублей; Взыскать с Литвинов М.С. в пользу Карташов Н.М. уплаченную государственную пошлину в размере 6 471 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства:

В результате ДТП, произошедшего в <адрес> 27.08.2014г. при участии двух транспортных средств виновным в данном ДТП признали водителя Паз 32054 № 36. Страховая компания произвела страховую выплату в размере 120 000 руб., что является лимитом гражданской ответственности. В ООО «Научно-исследовательский институт безопасности» был произведён осмотр транспортного средства. По результатам данного осмотра был произведен расчет стоимости
восстановительного ремонта автомобиля Рено Меган, который составил 437 060 руб., что подтверждается экспертным Заключение № от 03.10.2014г. о стоимости восстановительного ремонта ТС. За составление данного заключения истец заплатил 10 000 руб. 14.10.2014г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с просьбой произвести полную оплату задолженности в размере 327 060 руб. До настоящего момента ответчик добровольно не возместил материальный ущерб, причиненный дорожно - транспортным происшествием. В силу ч.1,3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В судебное заседание истец Карташов Н.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик по делу Литвинов М.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Литвинов М.С. извещался о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации: <адрес>.

Конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно адресной справке ОУФМС РФ по <адрес> Литвинов М.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приступает к рассмотрению дела по существу.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
          Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Карташов Н.М. является собственником транспортного средства РЕНО MEGANESCENIC государственный номерной знак В500ТН/36.

Литвинов М.С. являлся водителем транспортного средства ПАЗ 32054 с государственный номерной знак М043УО/36 в момент произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ Собственником транспортного средства ПАЗ 32054 с государственный номерной знак М043УО/36 является Кумаксин О.Г.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 48 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ПАЗ 32054 государственный номерной знак М043УО/36 под управлением Литвинов М.С. и транспортного средства РЕНО MEGANESCENIC государственный номерной знак В500ТН/36 под управлением его собственника Карташов Н.М.

Согласно материалам административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 48 минут на <адрес>, водитель Литвинов М.С. управляя транспортным средством ПАЗ 32054 государственный номерной знак М043УО/36 не выдержал боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством РЕНО MEGANESCENIC государственный номерной знак В500ТН/36, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, чем Литвинов М.С. нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Литвинов М.С. признан виновным по факту произошедшего ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 48 минут на <адрес> при участи транспортных средств ПАЗ 32054 государственный номерной знак М043УО/36 и РЕНО MEGANESCENIC государственный номерной знак В500ТН/36 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что гражданская ответственность Литвинов М.С. управляющего транспортным средством ПАЗ 32054 государственный номерной знак М043УО/36 принадлежащего Кумаксину О.Г. на момент произошедшего ДТП, ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ОАО СГ МСК, гражданская ответственность Карташов Н.М. принадлежащего ему транспортного средства РЕНО MEGANESCENIC государственный номерной знак В500ТН/36 на момент произошедшего ДТП, ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ОАО «Энергогарант».

Согласно заключению ООО «Научно-исследовательский институт безопасности» № о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля РЕНО MEGANESCENIC государственный номерной знак В500ТН/36 с учетом износа составляет 437060 рублей.

Согласно представленной квитанции стоимость проведения экспертизы в ООО «Научно-исследовательский институт безопасности» составила 10000 рублей.

Из искового заявления следует, что страховая компания возместила материальный ущерб, причиненный ДТП, в пределах лимита в сумме 120000 руб. Остаток по возмещению ущерба составляет 317 060 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с просьбой произвести оплату ущерба, причиненного ДТП и возместить расходы по оплате экспертизы на общую сумму 327 060 рублей.

Литвинов М.С. на данную претензию не отреагировал.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В судебное заседание ответчик Литвинов М.С. не явился, не воспользовался своими правами в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, какие-либо возражения и доказательства в их обоснование в судебное заседание не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Карташов Н.М. к Литвинов М.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 317 060 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

За проведение экспертизы в ООО «Научно-исследовательский институт безопасности» истцом было оплачено 10 000 рублей. (Копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ г.)

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6471 рубль. (Кассовый чек от 23.01.2015г.)

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с Литвинов М.С. в пользу Карташов Н.М. судебные расходы в сумме 16471 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карташов Н.М. к Литвинов М.С. - удовлетворить:

Взыскать с Литвинов М.С. в пользу Карташов Н.М. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 317 060 рублей.

Взыскать с Литвинов М.С. в пользу Карташов Н.М. судебные расходы в сумме 16471 рубль, в том числе:

- судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 10000 рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6471 рубль.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                 О.А. Демченко