Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2015 (2-4796/2014;) ~ М-4670/2014 от 18.12.2014

№ 2-631/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

при секретаре: Е.С.Степановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиш <данные изъяты> к ООО «Торговый дом «Перфезиони» о взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации морального

у с т а н о в и л:

    Истец обратилась в суд с указанным иском к ООО «Торговый дом «Перфезиони», ссылаясь на то, что ответчиком не выплачено пособие по уходу за ребенком до достижения полутора лет за период июль-ноябрь 2014 года, выплачено только за июнь 2014 года, просит взыскать пособие <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивала, пояснила, что пособие с июля до настоящего времени не выплачено, истец направляла ответчику письменное требования о выплате пособия, однако ответчик письмо не получает, оно вернулась за истечением срока хранения.

Представитель ГУ Приморского регионального отделения Фонда социального страхования РФ полагала требования истца законными, пояснила, что ответчиком предоставлялись сведения о выплате истцу пособия по уходу за ребенком за июнь 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, фондом возмещены работодателю расходы по выплате пособия, более никаких сведений работодателем не предоставлялось ООО «Торговый дом «Перфезиони» уклоняется и от проведения проверки.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В соответствии с п.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляются по месту нахождения организации. Местом нахождения организации (юридического лица) в соответствии со ст.54 ГК РФ является место его государственной регистрации, извещения суда о месте и времени судебного заседания, направленные по его государственной регистрации возвращены в суд с отметкой отделения связи об отсутствии адресата по указанному адресу.

Действующий ГПК РФ не урегулирован порядок извещения ответчика – юридического лица при его отсутствии по месту государственной регистрации при отсутствии иных сведений о месте нахождения. В соответствии с п.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). Суд полагает возможным применить аналогию закона ст.123 АПК РФ согласно которой лица участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта (в том числе и о назначении судебного заседания), направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд или копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. При таких обстоятельствах суд признает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Консалтинговое агентство «Эдван» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного и с согласия истца в соответствии со ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, и&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО «Торговый дом «Перфезиони» заключен трудовой договор от 06.04.2012 №053, согласно копии трудовой книжки трудовые отношения не прекращены.

Согласно свидетельства о рождении у истца ДД.ММ.ГГГГ года родилась дочь Шиш К.Р.

В соответствии с ч.1 ст.257 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. В соответствии со ст. 15 указанного закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособия день, установленный для выплаты заработной платы.

Ответчиком назначено и выплачено истцу пособие по уходу за ребенком за июнь 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, с июля по ноябрь пособие не выплачено, данное обстоятельство подтверждено пояснениями представителя ГУ Приморского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, ответчик в нарушение требований ст.57 ГПК РФ доказательств обратного не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком за период с июля по ноябрь 2014 года в размере 15 459,55 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, продолжительности невыплаты пособия по уходу за ребенком, значимости для истца нарушенного права и полагает разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать госпошлину в доход муниципального бюджета в сумме 918,36 рублей.

Руководствуясь ст. 14,194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: