Решение по делу № 2-4058/2015 ~ М-2817/2015 от 27.04.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинским городским судом Московской области в составе

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре Панине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6» о взыскании неустойки, штрафа и возмещении морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с иском к Закрытому акционерному обществу «Прима-мех» о взыскании неустойки за просрочку передачи ФИО2 долевого строительства объекта долевого строительства в размере 1634024 рубля 70 копеек, взыскании убытков в размере 304952 рубля 80 копеек, возмещении морального вреда в размере 300000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя, оплаты услуг представителя в размере 28250 рублей, передачи ФИО3, мотивируя свои требования тем, что между ним как ФИО2 долевого строительства и ответчиком – ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № 04/ДУ-10 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 1, корпус 3.В соответствии с вышеуказанным договором, истцом в полном объеме произведена оплата за объект долевого строительства в сумме 8 139 600 рублей 00 копеек, Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 698 000 руб.; Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1 372 000 руб.; Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 600 000 руб.; Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 469 600 руб. и Актом об исполнении обязательств согласно п. п. 2.1., 2.2. Договора № 04/ДУ-10 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> вл. 1, корпус 3 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.7. Договора (п. 3 Дополнительного соглашения № к Договору № 04/ДУ-10 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, Измайловский проспект, вл. 1, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ), срок завершения строительства (создания) Жилого дома (срок получения ФИО2 разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию) – ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.8. Договора, срок передачи ФИО2 долевого строительства – не позднее 1 (Одного) года с момента получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию. Иными словами срок передачи объекта Истцу истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени объект долевого строительства не передан. Срок просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 365 дней.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении слушания не представил.

Суд, по ходатайству истца, определил слушать дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав ФИО2 процесса, исследовав материалы дела и представленные документы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании между ФИО1 и ЗАО «Прима-мех» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № 04/ДУ-10 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 1, корпус 3. ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве и ему был присвоен регистрационный номер 77-77-05/042/2010-456.

Расчеты по подписанному договору произведены своевременно и в полном объеме, что подтверждается Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 698 000 руб.; Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1 372 000 руб.; Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 600 000 руб.; Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 469 600 руб. и Актом об исполнении обязательств согласно п. п. 2.1., 2.2. Договора № 04/ДУ-10 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> вл. 1, корпус 3 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Данная ФИО3 приобреталась ФИО1 исключительно для личных бытовых нужд, не связанных с извлечением прибыли, таким образом, отношения сторон регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", (далее – «Закон ОЗПП»).

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом».

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 <адрес> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникшим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Ответчик, согласно п. 1.8. Договора, обязался передать ФИО3 не ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

Согласно п. 5.1. Договора «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору Сторона, не исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой Стороне неустойки (штрафы, пени) предусмотренные действующим законодательством РФ».

Согласно п. 2, ст. 6, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации": «ФИО2 обязан передать ФИО2 долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи ФИО2 долевого строительства объекта, ФИО2 уплачивает ФИО2 долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если ФИО2 долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается ФИО2 в двойном размере»...

На основании вышеизложенного, истец рассчитал компенсационную неустойку за существенное нарушение сроков передачи объекта строительства.

На основании данного расчета, просрочка передачи ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ составила 365 дней, ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25% годовых; 2/300 ставки рефинансирования в день, это 0,055%, или в денежном выражении 4476,78 в день, а подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки – 4476 рублей 78 копеек в день х 365 дней = 1 634 024,70 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при определении конечного размера подлежащей взысканию неустойки «судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика».

Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 18-КГ12-33, «следует учитывать, что по смыслу закона применение ст. 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым».

Учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также тот факт, что дом, в котором расположена ФИО3 истца не был введен в эксплуатацию в установленные договором сроки, в том числе и по независящим от ответчика причинам, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 150 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17, При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 252-0.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения действиями ответчика прав истца, суд с применением ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь принципом разумности и справедливости в силу ст. 1101 ГК РФ, полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации и уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку размер удовлетворенных требований составляет <данные изъяты> рублей, то 50% от указанной суммы составит <данные изъяты> рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части, суммы исковых требований, подлежат отклонению, как не основанные на законе.

Согласно п. 1, Ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. т.к. снижение неустойки произведено по инициативе суда, а в пользу бюджета г\о Балашиха госпошлина <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей за просрочку передачи ФИО2 долевого строительства объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и судебные издержки в размере <данные изъяты>., всего общую сумму <данные изъяты> копеек.

Во взыскании остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО8 в доход бюджета г\о Балашиха госпошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Балашихинский горсуд, в течение месяца, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья П.А.Дошин