Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1740/2017 ~ М-1429/2017 от 21.08.2017

Гражданское дело № 2-1740/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сафоново                             26 октября 2017 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Басуровой Е.Е., при секретаре Сальниковой Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева В.В. к администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области о сохранении здания в реконструированном (перепланированном и переустроенном) виде,

УСТАНОВИЛ:

Сычева В.В. обратился в Сафоновский районный суд с требованием к администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области о сохранении здания в реконструированном (перепланированном и переустроенном) виде, указывая, что на основании решения Сафоновского районного суда Смоленской области от 23.12.2015г., является собственником здания - фуражного склада (общей площадью 296,4 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.02.2016г. Согласно акта обследования объектов капитального строительства от 10 мая 2016г., расположенных по адресу: <адрес>, комиссией администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области, установлено, что функциональное назначение фуражного склада изменено и оно используется под цех по производству железобетонных изделий. При обращении в Управление ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области с заявлением о внесении изменении на указанный вид объекта, было разъяснено, что необходимо предоставить справку в которой будет указан год постройки данного объекта, при этом, также было указано, что поскольку произведена реконструкция данного здания, то также требуется проект реконструкции (перепланировки и переустройства), разрешение на строительство и другие документы в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Истец ссылается, что получить вышеуказанные документы не имеет возможности, поскольку фактически уже произвел реконструкцию (перепланировку и переустройство) настоящего здания. Согласно кадастровой выписки о земельном участке, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области от 05.02.2017г., следует, что указанное здание находится на земельном участке с кадастровым номером № ххх, площадью 6 928 кв.м., вид разрешенного использования: для производства железобетонных изделий, земельный участок предоставлен истцу на праве аренды. Просит учесть, что указанная реконструкция (перепланировка и переустройство) нежилого здания не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что отражено в заключении ООО «Д.» от 07.08.2017г., а также, что настоящее здание находится на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, землях обороны и землях иного социального назначения, то есть категория и вид разрешенного использования настоящего земельного участка предусматривает размещение такого наименования объекта как - цех по производству железобетонных изделий и изменить наименование объекта - фуражного склада, расположенного по адреса: <адрес> на наименование объекта - цех по производству железобетонных изделий, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в связи с проведенной реконструкцией (перепланировкой и переустройством). Сохранить здание - цеха по производству железобетонных изделий, в реконструированном (перепланированном и переустроенном) виде, общей площадью 639,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В процессе рассмотрения дела представитель истца требования уточнила, просит изменить наименование объекта – фуражного склада, расположенного по адресу: <адрес>. на наименование объекта – цех по производству железобетонных изделий, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с проведенной реконструкцией (перепланировкой и переустройством) и признать право собственности за Сычева В.В. на здание – цеха по производству железобетонных изделий общей площадью 639,8 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> сохранив его в реконструированном (перепланированном и переустроенном) виде.

Определением от 15.09.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена администрация Пушкинского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области.

Истец Сычева В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещался, свое право на участие в судебном заседании реализовал посредством представителя.

Представитель истца по доверенности Герасимова О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве представитель ответчика по доверенности Федькина Н.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, решение по дела принять на усмотрение суда.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - администрации Пушкинского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении глава муниципального образования Пушкинского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области Шведова Е.А. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Пушкинского сельского поселения. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив письменные документы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 23.12.2015 года Сычева В.В. является собственником фуражного склада, назначение – нежилое, общая площадь 296,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> В процессе эксплуатации истцом собственными силами и за счет собственных средств была произведена реконструкция вышеуказанного объекта. Согласно акта обследования объектов капитального строительства расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> комиссией администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области от 10 мая 2016 года, установлено, что в результате обследования фуражного склада, расположенного по адресу: <адрес>, его функциональное назначение изменено и оно используется под цех по производству железобетонных изделий.

Вышеуказанный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером № ххх, площадью 6928 кв.м., вид разрешенного использования: для производства железобетонных изделий.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются показаниями представителя истца и письменными материалами дела, а именно свидетельством о государственной регистрации права от 17.02.2016 года, кадастровой выпиской о земельном участке от 05.02.2016 года, актом обследования от 10.05.2016 года.

В соответствии с абз. 1 пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Представителем истца в судебном заседании не отрицается тот факт, что реконструкция объекта недвижимости осуществлена без получения соответствующего разрешения.

Следовательно, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что суд рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При выяснении обстоятельств соответствия возведенного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, а также не нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц в случае ее сохранения, судом установлено следующее.

Согласно заключения по визуально-техническому обследованию конструкций в здании бывшего фуражного склада с выполненной пристройкой, расположенных по адресу: <адрес>, составленного ООО «Д.», в результате обследования выявлено, что строение № ххх и № ххх, бывшего фуражного склада, расположенные по адресу: <адрес>, объединены в единый цех по производству железобетонных изделий. Факт изменения целевого назначения объекта обозначен в акте обследования объектов капитального строительства от 10 мая 2016 года. Согласно кадастровой выписке от 05 февраля 2016 года земельный участок с кадастровым номером № ххх, находится на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, землях обороны и землях иного специального назначения. Изменение разрешенного использования земельного участка: для производства железобетонных изделий не противоречит категории земель и уже прописано в кадастровой выписке о земельном участке.

При обследовании конструкций строений № ххх и № ххх бывшего фуражного склада, расположенного по адресу: <адрес> в несущих конструкциях здания не обнаружены дефекты и деформации, могущие привести к разрушению, и они не создают угрозу для жизни и здоровья людей.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на спорное строения, должен был представить доказательства соответствия возведенного строения установленным нормам и правилам. Такие доказательства суду при рассмотрении дела были представлены.

Доказательств возможности нарушения прав и законных интересов иных лиц сохранением объекта самовольного строительства в материалы дела не имеется.

При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Сычева В.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Сычевым В.В. право собственности на реконструированное здание цеха по производству железобетонных изделий, общей площадью 639,8 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Басурова