Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3241/2018 ~ М-1950/2018 от 21.05.2018

Дело № 2-3241/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Новосибирск

           Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Илларионова Д.Б.
Секретаря	Зудиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трилинского Игоря Романовича к ТСЖ «Высоцкого 11» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Трилинский И.Р. обратился в суд с иском к ТСЖ «Высоцкого 11» о компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 4536, 00 руб. ссылаясь на то, что в результате действий ответчика по неисполнению судебных решений, участием истца в судебных заседаниях ему причинен моральный вред. Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/, которым исковые требования Трилинского И.Р. об обязании произвести перерасчет были удовлетворены.

В судебном заседании истец Трилинский И.Р. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Г, действующая на основании протокола общего собрания, в судебном заседании исковые требования не признала, подержав доводы, изложенные в письменные возражениях на исковое заявление, пояснила, что в настоящее время у собственников Трилинских имеется задолженность по внесению платежей в ТСЖ.

            Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от /дата/ исковые требования Трилинского И.Р. к ТСЖ «Высоцкого 11» были удовлетворены частично, суд обязал ТСЖ «Высоцкого 11» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести по лицевому счету на <адрес>, расположенную в <адрес>, соответствующий перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исключив начисление за период с /дата/ по /дата/ платы за содержание жилья и текущий ремонт в сумме 2792,99 руб., а также исключив начисление за период с /дата/ по /дата/ платы за электроэнергию ОДН в сумме 296,68 руб.

Судом было установлено следующее: истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, а также из платежных документов, предназначенных для внесения платы за жилое помещение, следует, что в платежных документах ответчик указывает о наличии у истца задолженности за содержание жилья и текущий ремонт в сумме 2792,99 руб. за период с /дата/ по /дата/, а также задолженности по оплате за электроэнергию ОДН в сумме 296,68 руб. за период с /дата/ по /дата/

Эта задолженность указывается в платежных документах, как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, в связи с тем, что данная задолженность имеется у истца и эта задолженность не взыскивалась при рассмотрении гражданского дела по иску ТСЖ «Высоцкого, 11» к Трилинскому И.Р., рассматриваемого мировым судьей 5 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска.

Однако, указанные доводы представителя ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются письменными материалами дела.

/дата/ мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска вынесено решение по гражданскому делу по иску ТСЖ «Высоцкого 11» к Трилинскому И.Р. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому исковые требования удовлетворены частично, с Трилинского И.Р. в пользу ТСЖ «Высоцкого,11» взыскано в счет возмещения задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с 01.02.2015г. по 29.02.2016г. в размере 7 105,76 руб., пени в размере 515,16 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1500,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 305,03 руб., всего 9425,95 руб.

Как следует из материалов дела, а также пояснений истца в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, по решению мирового судьи 5 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, с Трилинского И.Р. взыскана задолженность в размере 7105,76 руб. за механизированную уборку и модернизацию лифта. Вместе с тем, первоначально ТСЖ «Высоцкого 11» предъявляло требования на большую сумму, в которую входила задолженность за период с 01.02.2015г. по 01.02.2016г. по оплате за текущий ремонт и содержание жилья в сумме 2792,99 руб., за электроэнергию ОДН – 296,68 руб., что следует из письменных расчетов взыскиваемых сумм. Также из материалов этого дела следует, что в связи с произведенными Трилинским И.Р. оплатами ТСЖ «Высоцкого 11» неоднократно уточняло свои исковые требования, в результате чего мировым судьей было принято решение с учетом всех произведенных оплат и с Трилинского И.Р. взыскана задолженность только за механизированную уборку и модернизацию лифта.

При рассмотрении решением мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска по гражданскому делу № по иску ТСЖ «Высоцкого, 11» к Трилинскому И.Р. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлено отсутствие у Трилинского И.Р. за период с /дата/ по /дата/ задолженности за содержание жилья и текущий ремонт в сумме 2792,99 руб., а также задолженности за электроэнергию ОДН в сумме 296,68 руб. за период с /дата/ по /дата/

Отсутствие у Трилинского И.Р. за период с /дата/ по /дата/ задолженности за содержание жилья и текущий ремонт в сумме 2792,99 руб., а также задолженности за электроэнергию ОДН в сумме 296,68 руб. за период с /дата/ по /дата/ было установлено вышеуказанным судебным актом и в рамках настоящего иска, с участием тех же сторон являются обязательными и повторному доказыванию не подлежат.

Вместе с тем, как следует из платежных документов, и не оспаривается ответчиком, ответчик после вступления указанного решения суда не исключает из лицевого счета на <адрес>, расположенную в <адрес>, задолженность за содержание жилья и текущий ремонт в сумме 2792,99 руб. за период с /дата/ по /дата/, а также задолженность по оплате за электроэнергию ОДН в сумме 296,68 руб. за период с /дата/ по /дата/

Данное решение вступило в законную силу, обстоятельства установленные данным решением имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 7 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в данных организациях.

На отношения по поводу предоставления товариществом гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку в ходе рассмотрения нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя услуг, оказываемых ТСЖ «Высоцкого 11», данные нарушения установлены вступившим в законную силу решением суда от /дата/, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 1000,00 руб.

Согласно п.6. ст. 13 Закона РФ «О защите права потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500, 00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ 11» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░    ░░░ «░░░░░░░░░ 11» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000,00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

               ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      (░░░░░░░)