Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2015 ~ М-388/2015 от 21.05.2015

Дело № 2-521/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2015 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой К.О.,

с участием представителя истца – Сысоевой М.Е., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Лаврентьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "ГАЗЭКС" к Лаврентьевой Е. А., Лаврентьевой Е. В., Топоркову С. А. о взыскании задолженности за поставленный природный газ,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ГАЗЭКС" обратилось в суд с иском к Лаврентьевой Е.А., Лаврентьевой Е.В. и Топоркову С.А. о взыскании задолженности за поставленный природный газ в сумме <...>, указав, что осуществляет поставку природного газа для бытовых нужд в квартиру № дома № по <адрес>. Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчики не исполняют свои обязанности по оплате израсходованного газа, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <...>, требование об оплате которой оставлено ответчиками без внимания.

В судебном заседании представитель истца основание, предмет иска, а также его обоснование, изложенное в заявлении, поддержала в полном объёме. Дополнений по существу иска не имела.

Ответчик Лаврентьева Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объёме, о чем подала суду заявление о признании иска. Согласилась с доводами, изложенными в исковом заявлении, против расчета взыскиваемых сумм возражений не заявила.

Ответчики Лаврентьева Е.В. и Топорков С.А., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Направили в адрес суда заявления о признании исковых требований в полном объеме.

Заслушав представителя истца и ответчика Лаврентьеву Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи).

Ответчик вправе воспользоваться своим процессуальным правом на признание иска.

Судом в судебном заседании ответчику Лаврентьевой Е.А. разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Информированность ответчиков Лаврентьевой Е.В. и Топоркова С.А. об этих последствиях следует из поданных ими заявлений.

При данных обстоятельствах, суд принимает признание иска каждым из ответчиков, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Доказательствами, представленными истцом, подтверждается возникшее правоотношение между сторонами, факт поставки природного газа, факт образования задолженности и её неуплата в добровольном порядке по предложению истца. Расчет задолженности судом проверен и представляется математически верным.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ №, понес расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме <...> Вместе с тем, истцу в соответствии с положениями пп.1 п.1 ст. 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с данным иском, при цене иска в <...>., необходимо было уплатить госпошлину в размере <...> И именно эта сумма, с учетом принимаемого по делу решения об удовлетворении иска, подлежит взысканию с ответчиков – в 1/3 доле с каждого, то есть по <...>., в возмещение расходов истца по оплате госпошлины.

При этом, суд считает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истцу излишне уплачена госпошлина в сумме <...>, он имеет право на её возврат в порядке, установленном п. 3 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО "ГАЗЭКС" к Лаврентьевой Е. А., Лаврентьевой Е. В., Топоркову С. А. о взыскании задолженности за поставленный природный газ, удовлетворить.

Взыскать с Лаврентьевой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лаврентьевой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Топоркова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения солидарно в пользу ЗАО "ГАЗЭКС" (ОГРН 1036600620440) сумму <...> – задолженность по оплате за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ЗАО "ГАЗЭКС" (ОГРН 1036600620440, дата регистрации 23.05.1995): с Лаврентьевой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лаврентьевой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Топоркова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по <...> с каждого в возмещение расходов истца на оплату госпошлины.

Разъяснить представителю закрытого акционерного общества «ГАЗЭКС» право на обращение Межрайонную инспекцию № 16 по Свердловской области Федеральной налоговой службы Российской Федерации (ул. Ломоносова. 4, г. Нижний Тагил, 622001) с заявлением о возврате государственной пошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Машинописный текст решения изготовлен судьей ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья – подпись.