Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-675/2018 от 25.05.2018

Уголовное дело №1-675/2018 (24RS0048-01-2018-000440-32)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                                              06 июля 2018 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора Советского района г. Красноярска Веретенникова А.А.,

подсудимого Зан А.В.,

его защитника-адвоката Барановской Н.М.,

при секретаре Кондратьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Зан А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего автомойщиком в ООО «Сакура Моторс», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зан А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    В период с 07.02.2018 по 14.03.2018 Зан А.В., проживал в арендованной у Г. <адрес>, имел ключи от входной двери квартиры, однако личного ценного имущества в квартире Г., а также права распоряжения имуществом, принадлежащим Г. Зан А.В. не имел. 26.02.2018 примерно в 09 часов 00 минут, точное время не установлено, Зан А.В. находился в квартире по указанному выше адресу, где у него возник умысел, направленный тайное хищение чужого имущества, а именно микроволновой печи «Supra» (Супра), микроволновой печи «Rolsen» (Ролсен), перфоратора «DWT» (ДВТ), болгарки «DWT» (ДВТ), принадлежащих Г.. Реализуя свои намерения, Зан А.В. в этот же день, в указанное время, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, взял, и вынес из квартиры, тем самым тайно похитил микроволновую печь «Supra» (Супра) стоимостью 3000 рублей. Продолжая реализовывать задуманное, 26.02.2018 в дневное время, точное время не установлено, Зан А.В. воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял, и вынес из квартиры, тем самым тайно похитил перфоратор «DWT» (ДВТ) стоимостью 10000 рублей, болгарку «DWT» (ДВТ) стоимостью 3000 рублей. Продолжая реализовывать задуманное, 07.03.2018 в дневное время, точное время не установлено, Зан А.В. воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, взял, и вынес из квартиры, тем самым тайно похитил микроволновую печь «Rolsen» (Ролсен) стоимостью 3000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Зан А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

    В судебном заседании подсудимый Зан А.В. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. В содеянном раскаивается.

    Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представил.

    Поскольку подсудимый поддержал ранее добровольно заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, последний не возражает против особого порядка, государственный обвинитель выразил согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Зан А.В. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении последнего в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Зан А.В. квалифицирует по п. в ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

    Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

    В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Зан А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.101).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в написании явки с повинной отражающей обстоятельства совершенного преступления, места реализации похищенного (л.д.25), участии в проверке показаний на месте (л.д.39-42), чем способствовал следствию, при этом указанная явка с повинной судом не может быть признана в качестве явки по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку написана была при имеющихся в отделе полиции сведениях о причастности Зан А.В. к совершению указанного преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, учитывая, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого при всех вышеизложенных обстоятельствах возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, а с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Зан А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив при этом на Зан А.В. обязанности: встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

    Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

    Меру пресечения в отношении Зан А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства: микроволновую печь «Supra», микроволновую печь «Rolsen», хранящиеся у потерпевшего Г. оставить у законного владельца по принадлежности, залоговый билет №, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

        Председательствующий                                                                                                 Р.М. Кузнецов