Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3094/2019 ~ М-1612/2019 от 26.02.2019

         Дело ***а-3094/2019

Решение

именем Российской Федерации

«08» мая 2019 года                                                           город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Першина А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области к Сидельникову Алексею Сергеевичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась в суд с административным иском к Сидельникову А.С.

В обоснование заявленных требований указано, что Сидельников А.С., как собственник объектов недвижимого имущества, является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Данный налог за 2015 и 2016 годы в установленный срок уплачены административным ответчиком не были, в связи с чем в адрес Сидельникова А.С. направлено требование об уплате налога и пени, однако недоимка по налогам не погашена.

На основании вышеизложенного, уточнив требования, просит взыскать с Сидельникова Алексея Сергеевича недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 4 638 рублей.

На основании пункта 3 статьи 291 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства в сроки, установленные статьей 292 КАС РФ.

Административный ответчик Сидельников А.С. иск не признал, представив суду письменные возражения, где указал, что требования об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год исполнены им добровольно и своевременно по получению налогового уведомления №130362883 от 13.09.2016 года, что подтверждается чек-ордером от 24.11.2016 года. В налоговом уведомлении №58832927 от 20.09.2017 сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год на квартиру ***, расположенную по адресу *** составляет 642 рубля, а в налоговом уведомлении №130362883 от 13.09.2016 года сумма налога за тот же объект и тот же налоговый период составляет 956 рублей, в связи с чем возможна переплата за 2015 год в размере 314 рублей. Расчет налога указанный в налоговых уведомлениях не подлежит проверке, в связи с чем необходим полный расчет начисленного налога.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в 2015 и 2016 годах Сидельников А.С. являлся собственником следующих объектов налогообложения:

- жилого помещения – квартиры ***, расположенной по адресу ***;

- жилого помещения – квартиры ***, расположенной по адресу ***;

- жилого помещения – квартиры ***, расположенной по адресу ***;

- жилого помещения – квартиры ***, расположенной по адресу ***;

- жилого помещения – комнаты ***, расположенной в квартире *** по адресу ***.

Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области Сидельникову А.С. в соответствии с налоговым уведомлением № 58832927 от 20.09.2017 года был исчислен налог на имущество физических лиц за 2015 и 2016 год в размере 9 654 рубля, со сроком уплаты до 01 декабря 2017 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 – 2016 годы в адрес Сидельникова А.С. направлено требование № 44465 от 15 декабря 2017 года с предложением в срок до 06 февраля 2018 года погасить образовавшуюся недоимку по налогам, а также начисленных пеней.

Указанное требование административным ответчиком Сидельниковым А.С. не было исполнено в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

09 апреля 2018 года мировым судьей по Благовещенскому городскому судебному участку №7 на основании заявления МИФНС России № 1 по Амурской области вынесен судебный приказ о взыскании с Сидельникова А.С. недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени.

Определением мирового судьи от 29 ноября 2018 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Налогоплательщиком была произведена уплата задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 5000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 24.11.2016 года.

В связи с уплатой налога на имущество физических лиц за 2015 год и произведенным налоговым органом перерасчетом, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год составляет 4 638 рублей.

Поскольку налоговые обязательства Сидельниковым А.С. добровольно не исполнены в полном объеме, инспекция в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в суд с настоящим административным иском.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статья 401 Налогового кодекса Российской Федерации относит жилые помещения (квартиры, комнаты), гаражи, иные здания, строения, сооружения, помещения к числу объектов налогообложения.

Сумма налога на имущество физических лиц подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в 2015 и 2016 годах административному ответчику принадлежали на праве собственности объекты недвижимости, являющиеся объектами налогообложения.

Следовательно, у Сидельникова А.С. возникла обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 и 2016 годы. В установленный законом срок административным ответчиком не была исполнена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год.

Произведенный налоговым органом расчет налогов соответствует нормам налогового законодательства.

Доказательств, опровергающих правомерность начисления налога на имущество физических лиц за 2016 год, а также подтверждающих исполнение обязательств по уплате указанного налога в установленный законом срок, административным ответчиком не представлено.

Предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании налога и пени, административным истцом соблюден.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что до настоящего времени задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год Сидельниковым А.С. не уплачена, доказательств обратного административным ответчиком представлено не было, суд полагает необходимым взыскать с Сидельникова А.С. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 4 638 рублей.

На основании вышеизложенного, настоящий административный иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 БК РФ суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым, в том числе в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей.

Учитывая, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судом требования административного истца удовлетворены, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что административный ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, в материалах дела не имеется, поэтому с Сидельникова А.С. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области удовлетворить.

    Взыскать с Сидельникова Алексея Сергеевича, проживающего по адресу ***, в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 4 638 (четыре тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей.

    Взыскать с Сидельникова Алексея Сергеевича, проживающего по адресу ***, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

    Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий                                                             А.В. Першин