Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2307/2018 ~ М-2062/2018 от 23.08.2018

Дело № 2-2307/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., с участием представителя истца Грибанова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурсалимова М.М. к Романову С.Н. о взыскании долга по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Мурсалимов М.М. обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что в 23.04.2017 года между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался оплатить стоимость автомобиля в течение шести месяцев, ежемесячно по 12 000 рублей, однако до настоящего времени не произвел ни одного платежа. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу 72 000 рублей стоимости автомобиля, пени 77280 рублей и возврат госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его представитель Грибанов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном засеани исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что он в 2016 году купил автомобиль у истца. Письменный договор купли-продажи они не составляли. Ответчик обратился к нему по объявлению о продаже автомобиля. По условиям договора Романов должен был оплатить автомобиль в рассрочку по 12 000 рублей ежемесячно. Ни одной оплаты от него не было, на контакт он не выходит, по месту регистрации не проживает. Автомобиль и техпаспорт на него были переданы ответчику после заключения договора.

Ответчик Романов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по месту своей регистрации, но повестки вернулись в суд за истечением срока хранения.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

По правилам ст. 488, 489 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указана цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Истец представил суду письменный договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 22.04.2017 года, из которого следует, что Мурсалимов М.М. обязалась передать в собственность Романову С.Н. автомобиль <данные изъяты>, а ответчик обязуется принять и оплатить автомобиль. Стороны оценили автомобиль в 72 000 рублей, оплата производится в рассрочку, в следующие сроки: 12 000 рублей ежемесячно, начиная с 22.05.2017 года по 22.10.2017 года.

В силу положений ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по оплате автомобиля не исполняет, Романов С.Н. не произвел по договору ни одного платежа.

Согласно п.3.3. Договора купли-продажи, в случае просрочки очередного платежа по договору покупатель выплачивает продавцу пени в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежей в размере 77280 рублей за период с 22.05.2017 года по 22.10.2017 года.

Суд проверил представленный истцом расчет пени и признал его арифметически и методологически верным.

Таким образом, с Романова С.Н. в пользу истца подлежит взысканию 72000 рублей основного долга и 77280 рублей пени за просрочку платежей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 4 186 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Романова С.Н. в пользу Мурсалимова М.М. 72000 рублей основного долга, 77280 рублей пени и 4186 рублей возврат госпошлины, а всего 153466 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 12.10.2018 года