Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-692/2021 ~ М-712/2021 от 11.11.2021

УИД 28RS0006-01-2021-001177-92

Дело № 2а-692/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дробаха Ю.И.,

при секретаре Александровой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МОКУ Райчихинская ООШ к Отделу судебных приставов по Бурейскому району УФССП России по Амурской области, начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП по Бурейскому району УФССП по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МОКУ Райчихинская ООШ обратилось в суд с заявлением к Отделу судебных приставов по Бурейскому району УФССП России по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Определением Бурейского районного суда от 11.11.2021 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: начальник отделения- старший судебный пристав ОСП по Бурейскому району УФССП по Амурской области ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, в качестве заинтересованных лиц: прокурор Бурейского района, Администрация Бурейского района Амурской области, отдел образования администрации Бурейского района.

В заявлении указано, что 25.10.2021 МОКУ Райчихинская ООШ получено постановление ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области от 23.10.2021 о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлен новый срок исполнения решения по делу 2-587/2020 от 02.02.2021, ввиду неисполнения в срок решения суда по установке целостности периметрального ограждения. Вместе с тем, финансировать указанные мероприятия обязаны администрация Бурейского района и МКУ отдел образования администрации Бурейского района. Единственным источником финансирования учреждения является бюджет Бурейского района. Денежные средства на обеспечение деятельности Учреждения из бюджета бурейского района направляются главному распорядителю – МКУ Отдел образования администрации Бурейского района, и далее – образовательным учреждениям. Финансирование на установку целостного периметрального ограждения не поступало. Данные обстоятельства являются непредотвратимыми. МОКУ Райчихинская ООШ предприняла все от нее зависящее, чтобы исполнить решение суда.

Просила суд освободить МОКУ Райчихинская ООШ от взыскания исполнительского сбора.

Суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца - МОКУ Райчихинская ООШ, административных ответчиков: ОСП по Бурейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Бурейскому району УФССП по Амурской области ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, заинтересованных лиц- прокурора Бурейского района Амурской области, Администрации Бурейского района, МКУ отдела образования администрации Бурейского района, извещенных надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу, не предоставивших. Согласно заявлению представитель МОКУ Райчихинская ООШ ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании решения Бурейского районного суда Амурской области от 30.12.2020 года № 2-587/20 на МОКУ Райчихинская ООШ возложена обязанность установить целостное периметральное ограждение в здании МОКУ Райчихинская ООШ, расположенного по адресу: Амурская область, Бурейский район, с.Безозерное, ул. Центральная, 1, в срок до 31 августа 2021 года.

19.07.2021 начальником отделения - старший судебный пристав ОСП по Бурейскому району ФИО5 вынесено постановление о возбуждении в отношении МОКУ Райчихинская ООШ исполнительного производства № 47569/21/28006-ИП, которым установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ввиду неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, начальником отделения- старшим судебным приставом ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области, в рамках исполнительного производства № 47569/21/28006-ИП вынесено постановление от 23.10.2021 года о взыскании с должника МОКУ Райчихинская ООШ исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 12.11.2021 года.

Требованием начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Бурейскому району ФИО1, должнику МОКУ Райчихинская ООШ установлен срок до 12.11.2021 года, для исполнения указанного решения суда.

Ссылаясь на наличие оснований для освобождения учреждения от исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству, МОКУ Райчихинская ООШ, обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Таким образом, согласно приведенным положениям, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которым с должника взыскивается исполнительский сбор.

В силу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Обращаясь в суд, МОКУ Райчихинская ООШ указало, что решение Бурейского районного суда по делу № 2-587/2020 невозможно исполнить ввиду отсутствия денежных средств, так как финансовое обеспечение их деятельности осуществляется за счет субсидий, средств бюджета Бурейского района, главным распорядителем бюджетных средств, имеющим право распределять бюджетные ассигнования, является МКУ отдел образования администрации Бурейского района.

В соответствии с ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона (ч.11 ст. 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный лист (ч.17 ст. 30).

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя от 19.07.2021 года о возбуждении исполнительного производства № 47569/21/28006-ИП на основании решения Бурейского районного суда от 30.12.2020 года № 2-587/2020, получено МОКУ Райчихинская ООШ - 16.08.2021.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры публично правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В установленный срок требования исполнительных документов должником в добровольном порядке исполнены не были, что является достаточным основанием для наличия состава правонарушения и применения ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

При этом, согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от его взыскания.

Согласно, п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований освобождения от исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 05.02.2009 года № 250-О-П, наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями может осуществляться только законодателем – федеральным или субъекта Российской Федерации – и только в форме закона с учетом установленного Конституцией Российской Федерации разграничения предметов ведения полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 71,72 и 73).

Порядок наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями регулируется Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с ч.6 ст.19 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», федеральный закон, закон субъекта Российской Федерации, предусматривающие наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, должны содержать: вид или наименование муниципального образования, органы местного самоуправления которого наделяются соответствующими полномочиями; перечень прав и обязанностей органов местного самоуправления, а также прав и обязанностей органов государственной власти при осуществлении соответствующих полномочий; способ (методику) расчета нормативов для определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации для осуществления соответствующих полномочий, включая федеральные или региональные государственные минимальные социальные стандарты; перечень подлежащих передаче в пользование и (или) управление либо в муниципальную собственность материальных средств, необходимых для осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых органам местного самоуправления, или порядок определения данного перечня; порядок отчетности органов местного самоуправления об осуществлении переданных им отдельных государственных полномочий; порядок осуществления органами государственной власти контроля за осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, и наименования органов, осуществляющих указанный контроль; условия и порядок прекращения осуществления органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий.

В качестве доказательств отсутствия достаточного финансирования на мероприятия антитеррористической защищенности, административным истцом предоставлены:

заявления МОКУ Райчихинская ООШ об отсрочке исполнения решения суда;

локальная смета от 06.04.2021 на устройство ограждающего забора;

локальная смета от 2002.2019 на замену забора;

заявка на обеспечение материально-технического фонда, в том числе на капитальные ремонт ограждения;

заявление об оказании спонсорской помощи.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что МОКУ Райчихинская ООШ предпринимались все необходимые меры для исполнения судебного акта, однако исполнение решения суда в установленный срок должником невозможно по причине непреодолимой силы, то есть по не зависящим от должника причинам, так как исполнение решения суда было поставлено в прямую зависимость от выделения денежных средств, так как финансовое обеспечение деятельности МОКУ Райчихинская ООШ, осуществляется за счет субсидий, за счет средств бюджета Бурейского района и внебюджетных источников, главным распорядителем бюджетных средств, имеющим право распределять бюджетные ассигнования, является МКУ отдел образования администрации Бурейского района, суд приходит к выводу, что МОКУ Райчихинская ООШ объективно было лишено возможности в полном объеме исполнить решение Бурейского районного суда от 30.12.2020 года по делу № 2-587/20, в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Таким образом, суд считает установленным, что МОКУ Райчихинская ООШ предпринимались меры для надлежащего исполнения обязательств. Обстоятельств, повлекших невозможность исполнения указанного исполнительного документа по вине должника, которое можно расценивать как бездействие по неисполнению решения суда, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности освобождения должника – МОКУ Райчихинская ООШ от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 47569/21/28006-ИП от 19.07.2021 года.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования МОКУ Райчихинская ООШ удовлетворить.

МОКУ Райчихинская ООШ освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Бурейскому району ФИО1 от 23.10.2021 в рамках исполнительного производства № 47569/21/28006-ИП от 19.07.2021 года по исполнению исполнительного документа № ФС 027959600 от 06.07.2021, выданного Бурейским районным судом Амурской области по гражданскому делу № 2-587/2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха