Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-75/2021 (5-349/2020;) от 23.12.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Шатки                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области А.В.Лапаев,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Ермоновой С.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ермонова С.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, в помещении кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, при оказании услуг общественного питания допустила продажу одной бутылки пива <данные изъяты> емкостью 1,25 литра с содержанием этилового спирта 4,3% от общего объема продавцом С. гр-ну М., без соблюдения условий вскрытия потребительской тары, чем нарушила п.4 ст.16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995г. №171-ФЗ.

ИП Ермонова С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью ее защитника.

Судом данное ходатайство рассмотрено и отклоняется за необоснованностью, отложение судебного заседания влечет за собой нарушение разумных сроков судопроизводства. Кроме того, ИП Ермонова С.В. имела возможность лично явиться в судебное заседание, а также обеспечить явку в суд другого представителя (защитника), однако этого не сделала.

ОМВД России по Шатковскому району о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился, не просил отложить рассмотрение дела.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП Ермоновой С.В. и должностного лица.

Вина ИП Ермоновой С.В. в совершенном правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами - протоколом об административном правонарушении, объяснениями М., К., Б., С., Ермоновой С.В.,рапортами сотрудников полиции,кассовым чеком,документами о статусе индивидуального предпринимателя, договором аренды, и другими материалами.

Согласно протокола № об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ИП Ермонова С.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, в <адрес> в помещении кафе <данные изъяты>, при оказании услуг общественного питания допустила продажу одной бутылки пива <данные изъяты> емкостью 1,25 литра с содержанием этилового спирта 4,3% от общего объема продавцом С. гр-ну М. без соблюдения условий вскрытия потребительской тары, чем нарушила п.п.4 п.3 ст.16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995г. №171-ФЗ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КОАП РФ. В данном протоколе ИП Ермонова С.В. сделала запись «с протоколом не согласна» и расписалась.

Из рапорта о/у ГУР С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведена проверочная закупка бутылки пива в кафе-баре <данные изъяты>, выявлен факт продажи алкогольной продукции с нарушением ФЗ №171-ФЗ от 22.11.1995г.. В действиях ИП Ермоновой С.В. усматриваются признаки составаадминистративное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КОАП РФ.

Из рапорта о/у ГУР С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по имеющейся информации торговая точка по адресу: <адрес> осуществляет продажу алкогольной продукции с нарушением федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995г.. Данная информация требует дополнительной проверки, для чего необходимо проведение оперативно-розыскных мероприятий. Имеется резолюция руководителя ОМВД о разрешении данных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о проведении проверочной закупки, в которой согласился принять участие М.. Данный гражданин был досмотрен, собственных денежных средств при нем не обнаружено. Медведеву вручены две денежные купюры по 100 руб. каждая, которые осмотрены, описаны и откопированы, переписаны номера купюр. Сотрудником полиции в присутствии понятых проводилось наблюдение за М. ДД.ММ.ГГГГ. М. был досмотрен после проведения оперативно-розыскных мероприятий, у него изъята бутылка пива <данные изъяты> без повреждений, крышка закрыта заводским способом, кассовый чек ИП Ермонова С.В. на сумму 170 руб..

Из объяснения М. следует, что он участвовал в проверочной закупке ДД.ММ.ГГГГ, купил бутылку пива. Продавец бутылку не открывала, передала ему в закрытом виде, также он взял чек и вышел из кафе.

Свидетели К. и Б. подтвердили факт своего участия в качестве понятых в проверочной закупке пива М. в кафе-барке ДД.ММ.ГГГГ. Продавец бутылку не открывала, продала в закрытом виде.

Из объяснений С. следует, что она работает продавцом в кафе-баре <данные изъяты> ИП Ермонова С.в. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она продала молодому человеку бутылку пива, которую забыла открыть.

Из объяснений Ермоновой С.В. усматривается, что она является индивидуальным предпринимателем. У нее имеется кафе-бар в <адрес>, продавцом в котором работает С.. ДД.ММ.ГГГГ С. продала молодому человеку бутылку пива не вскрывая упаковку. Она является владельцем кафе и лично отвечает за действия продавцов. Умысла на совершение правонарушение у нее не было.

Согласно выписки из ЕГРИП Ермонова С.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №, одним из видов ее деятельности является деятельность ресторанов и кафе.

Договор аренды нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> (арендодатель) и ИП Ермоновой С.В. (арендатор), заключенный на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении нежилого здания закусочной общей площадью 265,7 кв.м., по адресу: <адрес> для использования под кафе.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из ч.1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Оценивая исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что они отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности. Ни одно из исследованных доказательств не опровергнуто, они получены надлежащим лицом, в пределах его компетенции.

Согласно ч.3 ст.14.16 КОАП РФ, нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно п.4 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.

Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями (пункт 1 статьи 16 закона).

Таким образом, исходя из вышеизложенных согласующихся между собой доказательств, судья делает вывод о том, что ИП Ермоновой С.В. ДД.ММ.ГГГГ были нарушены требования федерального закона №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", при оказании услуг общественного питания осуществлена продажа алкогольной продукции (пива) без вскрытия продавцом потребительской тары.

Давая правовую оценку действиям ИП Ермоновой С.В., суд квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Все исследованные доказательства в своей совокупности позволяют судье сделать однозначный вывод о наличии в действиях ИП Ермоновой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.3 КОАП РФ, каких-либо противоречий между собой эти доказательства не содержат.

Доводы ИП Ермоновой С.В. о несогласии с правонарушением, являются ее способом защиты, и не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения. Индивидуальный предприниматель несет административную ответственность за нарушения в действиях продавца или иного лица осуществляющего отпуск алкогольной продукции.

При назначении наказания судья в соответствии со ст.4.1 КОАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ИП Ермоновой С.В., судья не усматривает.

ИП Ермонова С.В. совершила довольно серьезное правонарушение, ранее к административной ответственности не привлекалась, характеризующий материал на нее не представлен.

С учетом указанных обстоятельств, а также того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами /ст.3.1 КОАП РФ/, судья считает, что имеются основания для назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере.

В соответствии со ст. 3.7 КоАП РФ предмет административного правонарушения: 1 полимерная бутылка ёмкостью 1,25 литра со спиртосодержащей жидкостью, изъятая ДД.ММ.ГГГГ и помещенная в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шатковскому району подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.14.16 ч.3, 29.10, 29.9, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Ермонову С.В. признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 20000 /двадцать тысяч/ рублей, без конфискации предмета административного правонарушения.

Предмет административного правонарушения:бутылку емкостью 1,25 литра со спиртосодержащей жидкостью, находящуюся на хранении в ОМВД России по Шатковскому району, уничтожить.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю Ермоновой С.В., что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и перечислен в УФК Министерства финансов по Нижегородской области /Шатковский ОМВД/, ИНН 5238002010, КПП 523801001, р/сч 40101810400000010002 Волго-Вятское ГУ Банка России, ОКТМО 22657151, БИК 042202001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, наименование платежа: Штраф.

В случае неуплаты в указанный срок штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КОАП РФ, в соответствии со ст.20.25 ч.1 КОАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через районный суд, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                               А.В.Лапаев